“包括你我在内，每一个痛恨特权、曾被特权损害过切身利益的人，一旦易位而处，又是否能抵御特权的诱惑？整个社会体系，又是否赋予特权过多显示威力的空间，而让平等、法治变得如凤毛麟角般稀罕？”
知名歌唱家李双江之子李天一无照驾驶、动手打人且事后逃逸，目前已被刑拘，李双江也已到医院向伤者道歉。据媒体报道称，被李天一殴打者已表示“接受道歉，但坚持诉诸法律”，而李双江则表示“不参与处理”。
就案件本身看，至少表面上已无法再谈“特权”二字：肇事者李天一已被刑拘并即将接受法律惩处，原、被告也都作出尊重并静候法律裁决的姿态，尽管有人指出，“从宽处理”的风声业已悄然放出，但鉴于李天一年仅15岁，不具备完全法律责任能力，即便真的“从宽”了，也有其法律依据。
此次事件中，比特权更严重的，是始终弥漫的特权思想、特权意识。
李天一的交通肇事并未造成严重损失，且系未成年人，性质也不算严重，仅从案件本身看，似不应引起如此“轰动”，之所以“可气”，很大程度上是他喊出那句“谁敢打110”，很显然，身为名人之子的他，已经在潜意识里将自己当成“特权人”，认为自己就应该享有超越常人的权利，出了纠纷自己要占上风，即便有错也可以有恃无恐。
从李双江夫妇事后的表现看，很难想象他们会主动灌输这种特权意识，李天一所上的几所中外名校，尽管教育方法、思路各异，但所遵循的，也无非教书育人，德智体美全面发展的传统套路，不但不会主动灌输特权意识，甚至会照本宣科地强调“人生而平等”，强调遵章守纪、遵纪守法的必要性、重要性。然而千次言传，不如一次榜样，现实中李天一四五岁就成了“年纪最小的申奥大使”，多次与父亲同台演出献歌，在中央民族乐团音乐厅开过“假日歌友会”，还曾替父亲领取过“十大孝子”等荣誉奖项……不难看出，这其中相当一部分机会、荣耀，并非李天一凭个人天赋、努力或专长所能获得、享受，而是沾了“李双江儿子”的光。不论他们父子是否认账，是否意识到这就是不折不扣的特权红利，事实上就是“李双江儿子”比常人更有机会、办法和“路子”，可以趋利避祸。这种“方便”只要成功一次，就足以抵消学校、家庭和社会一百句、一千句的“平等”、“守法”灌输，何况远不止一次？
特权本身其实并不可怕，只要法律严肃一点，公众认真一点，就可以让特权受到挫折。即以此案来说，高喊“谁敢打110”的李天一等，当围观者真打了110、110真的到场，却登时惊惶失措，仓皇逃走，且怕人打110本身，也实际上反映出其心虚的一面。
然而特权意识却比特权更加顽固，尚未成年的李天一受此教训，能否痛定思痛，其痛定思痛的结果，是认识到特权意识大错特错，还是认为自己父子的“牌子”还不够大，面子还不够足，甚至坚信此次吃亏的结果，不是法律的胜利，公众、舆论的监督，而是“小特权输给大特权”，又有谁能说得清？倘若特权受挫不过偶然，特权沾光却是常态，后果如何，那就不言自明了。
李天一是未成年人，作为监护人的李双江应负督导之责。今天我们在旧报道、旧网文上，找到的是清一色赞许、褒扬，虽然此时翻这些旧账未必公平，且“瘌痢头儿子也是自己的好”，舐犊之情，也可以理解，但严是爱，松是害，一味给爱子提供各种便利，却不注重培养其自重、自尊、自强的性格与品质，谁能说，儿子的特权意识，做父亲的就不该负责？李天一只有15岁，照理连拥有驾照的资格都没有，但做父亲的不但亲手教开车，出巨资帮忙改装车，且任由其无照上路，父亲尚且如此，又怎能指望儿子尊重法律、遵守规章？事发后，李双江登门道歉，表示绝不袒护，这本身固然很好，但“不参与处理”5个字本身，又何尝不带有特权意识的残余？此事已经提交司法处理，即便是名人、父母，又凭什么“参与处理”呢？
不但李家父子，社会、舆论、公众，心中是否多少也会有些特权意识？李天一身份未明时的联想和人肉搜索，知道其身份后不顾其未成年的穷追不舍与“合理推想”，是否多少也带有“名人必定有特权”的想法？包括你我在内，每一个痛恨特权、曾被特权损害过切身利益的人，一旦易位而处，又是否能抵御特权的诱惑？整个社会体系，又是否赋予特权过多显示威力的空间，而让平等、法治变得如凤毛麟角般稀罕？
特权值得警惕，但更值得警惕的，是特权意识和特权思想；倘若特权意识、特权思想无所发威，所谓特权，就不过是纸糊老虎，一触即溃罢了。
（陶短房，旅加学者。原文链接：http://gcontent.oeeee.com/0/e0/0e087ec55dcbe7b2/Blog/7c5/bd674e.html）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
