网络在中国高速发展带来的问题之一是各类传言和谣言迅速传播扩散。今年四五月份，中国出现了第一个以微博为工具的辟谣组织，微博辟谣联盟。该联盟专门对澄清各类网络微博谣言，并受到了主要官方媒体的大力推介。不过，辟谣联盟几位发起人的背景，却导致它并不受中国网民的欢迎。
到今年七月份，中国网民总数达到四点八五亿人，注册微博的人则超过两亿，中国成了全球网民最多和微博用户最多的国家。互联网的日益普及，使各类网络传言和谣言快速传播，网民难辨真假。中国官方新华社报道说，去年十一月，号称中国最大门户网站的新浪，成立了“辟谣小组”，以检查微博内容，并利用微博辟谣。今年五月，一个自称“辟谣联盟”的虚拟组织在中国新浪微博成立。两个多月来，联盟发布微博168条，每条辟谣的转发量都在三四百次以上，“粉丝”人数突破3万。报道引述中国专家的话说，这些微博辟谣组织起到了“修复社会信任链条”的作用。
居住在广东的网络作者刘先生表示，中国的网络谣言泛滥，凸显了中国大陆社会的现状。
“确实比较多，因为网络是个虚拟空间，每个人都可以发表言论。所以这是一个自然的现象。它反映出其中的本质问题，第一是人们之间缺乏信任度；其二，缺乏权威的能够澄清事实的这样一个机构。辟谣也是应该的。可以看成是一个社会自我修复，一个自我组织的一个过程。”
原美国网络刊物大参考主编李洪宽分析说，网络谣言各国都有，谣言的出现和现实世界一样，有多种不同情况。
“谣言有的是客观的，有的是主观的。发布谣言的人主观是想通过造谣歪曲来误导他的听众，达到他的目的；另外一种是客观造成的，一个事情发生了之后，从不同的角度，不同当事人报出来的东西都是有差异的。更何况很多情况下的信息都是二手、三手就更不准确。信息的观察、取证和传播过程中，自然的、自动的就会产生误差和差异。现在你要辟谣的话，你要有一个非常清楚的立足点，你到底想占在什么立场？你的取向是什么？”
在美国的李先生认为，由于中国政府对网络舆论的强力压制，使人不得不对受到官方媒体大力推介的“辟谣联盟”产生疑问。一些中国网民披露，辟谣联盟的发起人，多是官方的新华社和《人民日报》等官方媒体的资深记者。也有网民披露了辟谣联盟内部QQ群组中的一些工作讨论内容。刘先生表示，这导致中国网民对辟谣联盟的真实动机发生怀疑。
“这个辟谣联盟的发起人都是一些记者，新华社和《人民日报》，包括政法大学的吴干红（音）这类的官方背景很厚的这些人。他们在推特上的一些谈话被网友泄露出来，其中有一些原则，第一层是对人不对事。所以这就比较可疑。他们主要抓住一些在网上比较有影响的人物，针对他们这些人的话，然后再从中间找漏洞，实际上是对人不对事。”
在广东的刘先生所说的“对人不对事”，是辟谣联盟讨论工作中的用语，主要针对四川作家李承鹏和网络作家老榕。李承鹏和老榕都是对现实采取批评态度的著名网文作者，在网上有很大影响力。
《南方都市报》也刊登一篇文章，对辟谣联盟发出质疑表示，辟谣联盟“只辟‘民谣’，却对‘官谣’视而不见，并在此期间以官方说法作为辟谣的立场与判断基点。”刘先生认为，这句话说中了目前中国网络谣言问题的重点。
“因为在国外，政府部门，非政府组织还有一些自由媒体它都起着一个权威性的澄清谣言的作用。可是在中国确实没用。根本原因就是谣言的大头还是在政府，在这些所谓的非政治政府组织，实际上都是在一言堂的环境当中他们制造了谣言，所以他们是大头。”
被辟谣联盟采取人盯人策略专门监视的李承鹏，在他的博客中表示，“谣言不至于智者，谣言止于言论自由。”刘先生则认为，中国社会信任链条的断裂，主要责任在中国官方，当局压制言论自由和掩盖事件真相的导向宣传政策，造成了严重的谣言泛滥，“辟谣联盟”对此却视而不见。
以上是自由亚洲电台记者石山的报道。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
