国办去年1月29日发文明确：县级驻京办及地方政府职能部门驻京办一律撤销，严禁在京设立新的办事机构。11月9日，625家被撤驻京办名录公布。然而，撤销令发布一年之后，地方政府驻京办改头换面，依旧在京“潜伏行动”。(《新京报》9月19日)
虽然专家已经认识到，驻京机构潜伏的问题在于为地方政府设驻京办的诉求没变：拿项目跑拨款、招商引资，还有接访维稳任务，“地方政府违规私设驻 京办，根源在于行政审批制度以及接访劝返机制”。但专家还是愿意将板子打在地方政府手中，认为地方政府在驻京办问题上，之所以还敢于“躲猫猫”，“关键问 题还是惩戒不到位，违规成本低”，“私设驻京办一旦被查实，县委书记会受到什么样的处罚？如果这一点能明确，相信现在回来的驻京办，还会退出北京。”
将板子打在地方政府身上，是一种简单而又缺少风险的思维，但我们设想一下，倘若我们规定私设驻京办，县委书记一律撤职，驻京办就会杜绝吗？恐怕 并没有那么简单，因为，县委书记头上的“一票否决”的东西太多了，GDP是一个、维稳也是一个，如果驻京办能在拿项目跑拨款、招商引资、接访维稳上继续发 挥重大的作用，能为县委书记政绩上增加光环，对不起，他仍然会冒冒风险设立驻京办，左右都是撤职，何不在设立驻京办冒点风险。何况，这撤职能轻易撤吗，我 们早不搞驻京办了，我们那是“在京工作人员服务联络中心”呢？
据有关资料显示，2010年中央对地方税收返还和转移支付30611亿元，增加1989.7亿元，增长7%。其中：税收返还5004.36亿 元，增加62.09亿元，增长1.3%。一般性转移支付12295.73亿元，增加975.84亿元，增长8.6%，占转移支付总量的48%。专项转移支 付13310.91亿元，增加951.77亿元，增长7.7%，占转移支付总量的52%。地球人都知道，这个中央的转移支付是一个大蛋糕，谁要争得多分一 些，谁就能让财政坐大。但地球也知道另外一个道理，这个转移支付往往跟“跑、送”联系在一起，近些年多起腐败案件证实了这一点。要争取当转移支付，这驻京 办就不得不存在，不管是以什么名义，所以，我们要问的是问题是，当我们一纸禁令要求撤销驻京办时，可曾想过改革中央与地方的财政分成，让钱少在中央政府过 一下，或者，有无下定决心完善转移支付制度，让转移支付规范化，减少腐败发生，让“不跑不送”的地方照样得到公平的转移支付呢？
另外一个问题是，驻京办撤销了，但是，地方政府的维稳任务可不见减轻，而驻京办最重要的一个功能就是收集上访信息、截访、拦访。进京上访历来是 地方政府头顶大事，有些地方政府不惜雇佣保安公司截访，并放任“黑监狱”，还有的地方政府则是花钱“销号”，人民内部矛盾人民币解决。如果，上级虽然要求 撤销驻京办，但解决社会矛盾的公平机制并没有有效建立，非法截访并没有完善机制来遏制，司法并没有树立威信，驻京办能真正地撤销吗？
撤销驻京办核心不在于频发禁令，也不在于给县委书记施压，而是在于，让驻京办存在的根源彻底消失，而这并不是地方政府能做到，需要自上而下进行改革，建立完善的制度，推进民主法治建设。
