刘学伟：《选举网》一个中庸时代的开启
作者：刘学伟
来源：读者赐稿
来源日期：2011-9-20
本站发布时间：2011-9-20 8:10:18
阅读量：140次
我本来没看《留言审核引起的文明之思》一文。看到XUPING君的《威风大灭的普世价值和志气大长的“中国模式”》一文，才意识到这里有讲究。
我一直认为XUPING君是个谦谦君子。但他的《热门话题若干》一文，把我的一些本来很温和理性的话，（“没有足够的社会变迁，社会发展，无论有没有暴力，都不可能产生能够成活的民主。如果历史条件成熟，完全可以没有暴力，如果统治阶级太顽固落伍，把它推翻也不会需要太大的暴力，不用内战，无需政变，可能一场思想解放运动就能解决问题。”;“不要妄想武力造反，那只能是自取灭亡而于事无补。”）与我以为极不靠谱的据传是余秋雨所说的胡言乱语相比配，则让我十分地不豫。我只好把我赠送XUPING君的谦谦君子桂冠暂时收回了。我也建议XU君以后在引用人言之前，小心查证一下。
（附注：XUPING君引述的下列据称是余秋雨的言语：“中国的问题不是暴政的问题，而是暴民的问题。是暴民们发动了文化大革命，是暴民们正在毁灭这个国家。”;“老百姓在个人尊严和利益遭到践踏时，应该耐心地、温柔地去等待结果，绝对不能使用自己无权使用的暴力反抗方式，如果你暴力抗法，就不能埋怨政府的高压手段了。也就是说，暴政所以存在，就是为了维护秩序和公平正义，暴政是为了消灭暴民，如果没有暴政，恐怕暴民就更加猖狂了!”经高人君认真查证，并无实据。以理揆之，余先生既不可能说这样离谱的话。不过他也没有出面反驳，亦惹狐疑。）
《选网》编辑于勤先生在《留言审核引起的文明之思》一文中说：“曾经占据公众舆论主流的新自由主义观点认为改革就是制度重建，中国改革的方向就是建立西方式的民主制度，以实现西方普世价值作为纲领。随着‘华盛顿共识’的走弱，越来越多的公众反对上述主张，认为中国不应当盲目以西方现有模式作为蓝本。而‘体制内’的部分人对中国现有体制的信心倍增，反对改革现有政治体制。在这样的背景之下，‘中国模式’这个说法得到不少社会群体基于其不同立场和理解而进行共同热捧。”我很遗憾，这段话并没有概括到还有相当一批知识分子，其实是持一种在上述两种意见之间的折中意见。
因为于勤先生的《选网》编辑身份，这段话似乎受到过度的解读。我个人以为，这段话未必代表选网编辑部的一致或官方意见。但这至少是《选网》部分编辑的看法。这被一些网友认为是编辑部被“掺了沙子”。这个变动被《选举网》的自由派朋友们敏锐地感知，并显然感到痛心疾首。
“华盛顿共识”在走弱，其例证实在数不胜数。比如最近发生的“金砖五国要聚会协商联手救欧洲”又是一例。这种故事，又是旷古未闻呀。“中国模式”在走强，也有张唯为的《中国震撼》一书为大旗。但主张综合折中，增量民主，渐进民主等意见的，也远不止我一个人。而且中国的正统自由派似乎也远远未到偃旗息鼓的地步。何况他们的意见又未必全无道理。所以我才主张折中，主张融汇，主张取长补短。
我也看到，《选举网》中留言的品质在编辑部的倡导和约束下有明显提升。骂人而不讲道理的话，已经很少了。这未必是被编辑删除了。比如我最近的三篇文章后，56，23，64条留言中毕竟分别刊出了50，22，61条，未有刊出的留言毕竟只有5,1,3条，总之在10%以下。
讨论的文章口气也不及以前火爆。比如我和高人君我相信肯定不会再爆发以前那样的激辩。
我的《三论暴力与民主的关系—答缪一轮先生》一文也得到超过两千的点击，和超过50条的留言。缪一轮君终有留言如下：“我不否认此文中有许多合理的因素和情愫。也许我与刘先生主要的不同点就是我在不停地向权力喊话，提出忠告乃至警告；而刘先生则不断地向失去权利的人们喊话，冷静地甚至冷酷地警告他们并且吓唬他们。我们都想避免某种可怕的后果，但是我们想要维护的的确大不相同。这始终是问题的症结。”
我也知道，“天听”难达。君不见那些大人物若有文章或报告或指示刊布，什么时候会回答民众的留言呢？甚至都不会给你留言的机会的。古人还留下了一个词专门来描述这种现象，叫做“苍天不语”。
那么，我也是凡人，不就只好和凡人们较劲了吗？但是这些较劲不是全然没有意义的。古语云：“水滴石穿，绳锯木断”。我们就遵循毛主席的教导，“愚公移山”吧。20-30年内，我们会把这座山移走的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
