-
2011年10月01日 09:28:09
南京彭宇案，是一个流毒至今的恶劣判例。2007年9月，一审判决认定：“从常理上分析，其（彭宇）与原告（徐老太）相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖。”显然，法官在依据“常理”判案，而不是事实与法律，且这个“常理”最大恶意揣测了助人为乐，最终铸就一个打击见义勇为的判例。该案带来的影响是，老人跌倒没人去扶，以及跌倒老人要扶者承担责任，诱使公德堕落。
按理，这样总所周知的错案，早该纠正了。然而错案追究，会涉及到法官的利益、法院的名誉等等，于是案件在二审中技术处理了，双方和解，秘而不宣。这样各方都没责任，输的是法律和社会。四年后，彭宇换了工作，老人搬家，法官调离，当事人一个个远离案子，而判例谬种在继续流传。这个就是中国式司法纠错，对内悄悄处理，对外保全面子，面子大于法律，利益高于是非，其实质是在于保护一批相关人的利益。
对于造成错案的原因，外界的猜想不外乎二种原因：一种是，法官水平不高，且同情“被害人”，造成错案，是失职行为。另一种原因是，不排除有关系影响，因为彭宇案中徐老太的儿子是警察，介入过案子，且发生过派出所遗失笔录的“奇事”。总之，因为未展开错案调查，内幕不了了之。
彭宇案判错了，是司法不公，而对以中国式方法纠错司法不公，则是另一种不公。这种内部纠错，对社会毫无意义，因为作为谬种源头的案例还继续存在。如果法院真的要正本清源，那么应该对一审判决的作出全面调查，追查形成原因，分析判决错误，并公之于众，才能消除恶劣影响。
- 上一篇： 地铁“失电”是什么意思？ 下一篇： 没有了
阅读数(4) 评论数(0)
0条
本博文相关点评
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
