刘植荣：“华尔街”vs“美恩街”（组图）

“华尔街”vs“美恩街”

2011年9月17日发起的“占领华尔街”运动到10月15日已蔓延到82个国家，华尔街（Wall Street）几乎世人皆知。那么，为什么起初要占领华尔街，而不是别的什么地方？

　　华尔街500多米长，11米宽，在这狭小地带上云集着纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所、纽约期货交易所等众多商品证券交易所和银行及保险公司。2007年，以华尔街为主体的曼哈顿区证券业从业人口占纽约市就业总人口的4.7%，工资却占纽约市就业人员工资总额的20.7%，是其他行业的5.5倍。现在，人们通常用“华尔街”泛指金融投机客倒腾钱的金融市场。

　　还有一条街鲜为人知，这条街就是“美恩街”（Main Street）。“美恩街”并非专指某条街道，而是泛指劳动阶层工作、生活、购物的地方，它与“华尔街”相对，“华尔街”的人挥金如土、生活奢靡，而“美恩街”的人入不敷出、生活清贫。2008年美国总统竞选辩论时，奥巴马和麦凯恩多次提到“美恩街”（见《美国历届总统竞选辩论精选》第3版），认为用纳税人的钱去救市一定要慎之又慎，因为这本质上就是对金融机构高管和金融投机客贪婪、渎职行为的“奖赏”。从此，“美恩街”引起了越来越多的人的关注。

　　1982年，德国沃纳·吉思等三名经济学家做了个叫“最后通牒博弈”的分配心理实验。这一实验的核心内容是：受试者两人一组，一人为分配人，另一人为接受人，给每组发100元，由分配人负责在他与接受人之间分配这100元，分配方案只允许提出一次，不得更改。如果接受人同意分配人提出的方案，则就按此方案分配这100元；如果不同意，分配不出去的这100元则交回，两人均分文不得。

　　实验结果出人意料，大多数分配者会把这100元劈开平均分配，拿出50元给接受者，接受者当然愿意接受这样公平的分配方案。后来，在法国、德国、日本、印度、俄罗斯、印尼等国家做这个实验，结果是惊人地相似。

　　从这个实验可以看出，不管在何种文化、何种制度下成长、生活，人都能意识并感知到公平与否。如果分配人想多得，从100元里拿出20元给接受者，则他会意识到这是不公平的，会遭到接受者的拒绝，自己反而分文不得；拿出50元给接受者，这才是最公平、最保险的分配方案，皆大欢喜，每人都可以得到50元。

　　但是这个实验没有考虑外部因素，如果分配者和接受者的经济、社会和政治地位不同，这就出现了“华尔街”和“美恩街”的情况，一方面是1%的人希望尽可能多地占有社会财富，另一方面是99%的人呼吁公平分配。配第、斯密、李嘉图和马克思等学界泰斗都承认劳动是社会财富的唯一源泉，一切价值来源于劳动，但在分配上却争论不休。

　　马克思在《政治经济学批判》中提到工人阶级“为了一碗红豆汤而出卖自己的长子权”，意思是说，工人为了养家糊口这个眼前利益，不得不出卖自己的劳动力。如果一个饥肠辘辘的人参与“最后通牒博弈”实验，分配者给他10元他也愿意接受，因为这10元就可以让他饱餐一顿，不至于饿死。所以，在现实经济生活中，尽管“美恩街”的人对“华尔街”的人的贪得无厌感到愤怒，但为了生活也只能忍气吞声，万般无奈地接受分配不公这一残酷的现实。

　　可见，“最后通牒博弈”之所以一直进行下去，“接受者”没有拒绝“分配者”的分配方案，原因就在于人的经济、社会和政治地位不平等，到政府游说的是“华尔街”的人，政府听不到“美恩街”的声音，制定的分配方案当然就有利于富人。

　　我们可以把富人和穷人比喻成磁铁，富人是西瓜大的磁铁，穷人则是芝麻大的磁铁。社会财富就是撒在桌子上的铁粉，让西瓜磁铁和芝麻磁铁都到桌子上滚动，最后，铁粉几乎都被西瓜磁铁吸走，芝麻磁铁吸附的铁粉微不足道，因为西瓜磁铁的吸引力太强大了，芝麻磁铁根本无法与之公平竞争。所以，在拳击、举重等体育比赛中，为了体现公平竞争，要按体重分组竞赛。富人凭借手里的巨量资本操纵金融市场，在“华尔街”倒腾几下，就把大量财富吸走了。穷人则不同，只能在“美恩街”做小本生意，赚的钱勉强糊口度日。

　　英国经济学家凯恩斯认为，华尔街就是游戏赌博场所，这里的组织越进步，投机支配企业的危险性就越大，投机和人性的弱点是引起经济动荡的根源。

　　社会财富在某一时间是一定值，“华尔街”的钱多了，“美恩街”的钱必然就少了。如果政府制定鼓励钱从“美恩街”流向“华尔街”的政策，那必然就会出现“双城记”，一边是富人，一边是穷人，富人越来越富，穷人越来越穷，这不是发展经济的目的。社会是个共生体，如果不能帮助99%的穷人，那它最终也不能保全1%的富人。（作者博客：http://blog.sina.com.cn/zhirong 本文发《新金融观察》2011年10月24日第07版）