无论是冷战，还是现在的“占领华尔街”，如果我们回顾一下民主两百年的历史就会发现，民主其实从来没有受到多么严重的挑战。相反，民主理念在地球上横冲直闯，所向披靡。弗朗西斯.福山说，美国过去的实力和影响力并非只是建立在坦克和美元之上，也是建立在全世界各地数以百万计人民的信念中，他们敬仰美国的政治体制并试图以美国为榜样塑造自己的国家。福山就是20年前提出“历史终结论”的学者，同时期还有一个大家比较熟悉的理论，叫“华盛顿共识”。
简而言之，“华盛顿共识”包括：民主政治是最不坏的政治模式，自由市场经济是最能发挥人类潜力并营造共同富裕的经济模式，这两者相辅相成，缺一不可。无论哪一个先到，另外一个会自然而然地跟随。
“华盛顿共识”对美国冷战后的战略国策直接影响就在于，美国改变了冷战时期那种全方位与苏联东欧进行对抗的模式，从而对一些他认为可以搞定的中小国家，从政治上改变它，颠覆它，最好让它一夜之间建立民主的政治制度，之后再让市场经济理所当然地发展起来；而对那些他无法从政治上搞定，也不能像伊拉克那样直接派兵占领移植民主制度的国家，如中国，则鼓励他们实行市场经济，尽快融入世界经济大格局中，以期自由的市场经济最终自然而然地带来民主政治。
“华盛顿共识”部分的论据来自苏联东欧的崩溃。冷战结束后，美国人发现苏联东欧是因为无法解决自身的问题而瓦解的，美国人并没有做什么事，所以他们认为，那些效仿苏联制度的国家，迟早也会垮台。而人权、自由与民主的价值理念一定会席卷全球。
但“华盛顿共识”遇到了挫折，甚至说是失败了。政治上搞定中小国家虽然取得了一些成绩，但失败的例子也不少。移植过去的民主制度有时不能马上发挥效果，甚至在相当一段时间里带来了混乱。制度可以移植，但如何使用制度却无法移植；市场经济的规则很容易掌握，但如何运作市场经济却不是一时半刻可以学会的。
那么后者呢？中国的自由市场经济搞了20年，可以说得到了美国很大的支持，例如十年前加入WTO时，美国那些支持者的潜台词就是：损失点原则把中国拉上市场经济的大船，这条大船迟早会把中国带到政治民主的主流上。目前，中国的市场经济已经有了一定的规模，国民生产总值仅次于美国，成为世界老二，可在民主政治上，在人权上呢？至少并没有按照美国人的预想演变。
这些美国人可以不介意，别把美国人想像得那么高尚，好像为了推广理念就不惜一切，只要有生意做，他也可以睁只眼闭只眼的。但美国人却无法忍受“中国模式”的坐大，甚至弄出了一个“北京共识”。下面我简单讲几点最近观察中美关系的体会。
一，从“中国不适合民主”到“中国不需要民主”，再到“中国已经民主”，这是中国模式下逐渐强大的中国在国际上传递的信息。随着中国经济实力的增长，中国不但要在国际经济秩序中争得话语权，更要在民主政治领域抢得先机。
你们注意一下，以前西方领导人见到中国领导人后大谈特谈民主与人权，中国领导人几乎都是以委婉的方式传达如下的意思：中国地大人多，民众教育水平不高，现在应该集中力量解决温饱，我们正在努力让人民富裕起来等等。这至少说明，中国领导人是认同民主自由理念的，只是中国条件还不成熟。
在人权上的标准也是这样，例如美国每年要搞一个《中国人权报告白皮书》，还没有来得及翻译成中文，我们也立即以其人之道还治其人之身，搞出一个像模像样的《美国人权报告白皮书》，你说我侵犯人权，看看吧，你也好不到哪里去。美国人一看就乐了，好家伙，虽然这些资料都是从美国的媒体上搜罗来的，但至少说明中美两国对“人权”的标准并无异议。例如在美国人在监狱里折磨囚犯是侵犯人权，中国发生的躲猫猫也是侵犯人权。
这一情况随着中国在经济上的崛起而有了显著的变化，现在中国要争取话语权，要从政治文化与价值理念上形成一种新的话语体系。从“我们不需要你们西方的民主”发展到“我们已经民主了”。 美国人感到了中国崛起的威力，反恐结束后就强势返回亚洲。这就暴露了美国一直宣称的那句话的潜台词：当美国人说“美国乐于看到中国的崛起”时他们其实是在说“美国乐于看到一个拥抱普世价值的中国崛起”。
二，昨天新闻报道美国与澳大利亚达成了在澳洲永久驻兵的协议，中国外交部提出抗议，加上中国特别多军事迷，结果一些纯军事的用语“第一岛链”“第二岛链”频频出现在电视上，弄得我打开电视机时，还以为已经开始打仗了。
美国要对付中国，军事围堵当然少不了，而且他正好可以消化十年反恐中剩下的军力。这对于中国是很不妙的，我们过去20年经济大发展就得力于相对和平的国际环境，一旦北京决策者像年轻人一样头脑发热，要在军事上应战，像前苏联一样勒紧裤腰带、穷兵黩武，那么离苏联曾经走过的路就不远了。
在目前的国际环境与历史时期，我认为中美之间开战的可能不是没有，但战场是在经济领域。真正能够打得起来的战争其实是“经济战”，或者说“经济冷战”，军事部署只不过是美国人的大战略的一部分，决定胜负的是经济——是民众的生活水平能否提高，民众是否感到幸福，人心向背等等。其中最关键的因素是价值理念等“软实力”、“巧实力”的交锋。
让我们回顾一下冷战时期，美苏两个大国表面上是在军事上争霸全球，其实决定胜负的是经济，是老百姓的生活水平与生活质量。苏联实行僵化的计划经济，弄得民不聊生，美国实行自由竞争的市场经济，战后人均收入直线上升。当然，除了经济，或者说比经济力量更关键的因素，是政治理念与价值观。关于这一点，我可以举个例子，那就是美苏对峙最激烈的50、60年代，苏联东欧集团用于镇压民众、侵犯公民权利的借口往往是所谓来自西方的威胁。那个年代，生活在社会主义国家的人别说上街游行要求宪法赋予的权力，即便你什么也不做，躲在自己的卧室里，都可能会被秘密警察拉出去逮捕、流放、枪毙，说你是叛徒、特务与反革命，根本没商量。
可这同一时期的美国呢？虽然也出现了麦卡锡的白色恐怖，但很快出现了美国历史上规模最大的民权运动，多的时候，高达一百万民众冲向华盛顿，要求平等和自由等公民权利。毕竟，冷战也是战争，当时的美苏算是处于交战状态，如果美国民众涌上街头要求人权的事发生在苏联东欧国家，还不被说成是美国的反华——反苏势力在煽动颠覆？
我们现在回头看，恰恰是肇始于五六十年代的民权运动，把美国推向一个道德的制高点。这也使得里根总统上台后，可以理直气壮地宣布苏联是邪恶的帝国。从某种意义上说，维权的美国民众与被迫妥协的美国政府一道打赢了冷战。至于美国有多少枚核子武器，多少艘核子潜艇，在什么地方部署针对苏联的驻军，还真没有起到那么大的作用，充其量是扮演了“保驾护航”的作用。
如果我没有说错，中美在经济领域的前哨战已经打响了。事实上，我们已经看到美国在经济上全面出击了。我们告别了“中国可以说不”的时代，迎来的却是“世界开始对中国说不”。
第三，“北京共识”虽然言之尚早，但这些年由于北京经济实力与政治影响力的扩大，在国际上确实有了一些追随者，例如北朝鲜、古巴、缅甸以及非洲一些非民主国家，当然也包括一些想从中国搞一些钱的西方民主国家，他们对“中国模式”是羡慕嫉妒恨。
中国不靠飞机大炮，不靠政治强制，只靠人民币，就部分取得了前苏联无法在国际上得到的支持与拥护，这不能不让美国刮目相看。起始于奥巴马上台后的重返非洲，以及如今的重返亚洲，很大程度上是要遏制中国在这些区域的影响力。在可见的未来，美国与中国所代表的两种价值理念将会在这些地区展开争夺，所用的武器是钞票与价值观。
那么，中国应该如何面对美国的挑战？且听老杨头下回分解。
杨恒均 2011－11－18 香港
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
