“中国人口理论”中出了一个黑色幽默

“中国人口理论”中出了一个黑色幽默

作者：罗竖一

来源：环球网

来源日期：2011-11-29

本站发布时间：2011-11-29 21:51:44

阅读量：43次

　　据2011年11月26日大河网报道，中国人民大学教授翟振武认为，我国未来30年还将净增2亿人左右;人口峰值将在2033年达到15亿人，人口总量的持续上升造成人口与资源环境的矛盾日益尖锐。果真会如此吗?

　　笔者认为，翟振武教授的有关中国人口说，其实仅是中国众多黑色幽默中的一个而已。首先，依照翟振武教授的说法，一个国家能出生多少人口是可以推算出来的，但事实上连他本人都没有多少底气。既然人口的出生数量可以凭借某些理论推算出来，那么为何是“2亿人左右”之说，而不能精确些呢?显然，帮助翟振武教授推算的某些理论，因为受制于多个因素，并不能准确地告诉翟振武教授，未来30年中国究竟会净增多少人口。但有意思是，依据新闻报道，翟振武教授又说中国人口峰值将在2033年达到15亿人。毫无疑问，翟振武教授的这个“2033年达到15亿人”甚为准确，但此又是凭借什么理论推算出来的呢?

　　其实，可能连当今的很多小学生也明白一个道理，这就是，如果人类遭遇地震、海啸、核泄漏、瘟疫和战争等灾难，那么人口数量往往会受到影响。譬如，有资料表明，在第一次世界大战中，军人死亡857.455万人,平民死亡530万人,总计2657.453万人;在第二次世界大战中，军人死亡1704.7万人,平民死亡2453.5万人,总计4157.97万人。翟振武教授依据的那些理论，能推算出这些死亡人数吗?在汶川地震、日本海啸等人类灾难中，究竟会死亡多少人，而此后受灾区又会新增多少人口，凭借翟振武教授的那些理论，能准确地推算出来吗?

　　其次，翟振武教授系马寅初先生的信徒，然大量事实证明马寅初先生的《新人口论》其实仅是一个“迷人的传说”。据2007年7月3日中国网报道，在纪念马寅初《新人口论》发表50周年暨诞辰125周年座谈会上，翟振武教授声称：“马寅初先生之所以伟大，是因为他发现和坚持了真理。《新人口论》之所以不朽，是因为书中凝聚了真理的力量和光芒。马寅初是中国人口科学的旗帜和骄傲，《新人口论》是中国人口科学宝贵的精神财富和重要的理论源泉。马寅初刚刚提出他人口观点的时候，《新人口论》刚刚发表的时候，曾经引起过激烈的争论，遭到过质疑和批判。虽然50年的历史和实践已经证明了马寅初《新人口论》思想的科学性和真理性，未来的实践还将会继续证明这一点。但是，对马寅初先生和他《新人口论》的质疑与批判可能并没有真正的结束，某些情况下可能还会再度发生和蔓延。”

　　然而，事实上凡此种种，都是翟振武教授的迷信，或者说是自圆其说。譬如，马寅初先生在其“新人口论”中指出，中国人口多了，人均耕地少，许多荒地由于缺乏资金也无法开垦。就粮食而言也需要控制人口，工业原料来自农业，粮食需求多，经济作物面积就将缩小，影响到工业。要提高人民的物质文化水平，就需要生活资料的增长必须比人口增长快，人口多就会限制人民生活水平的提高。此说，貌似在理，但事实是如何的呢?

　　依据全国第六次人口普查结果，广东省人口数量已经位列全国第一，但其省会广州市的人民生活水平居于全国第一位，而同为人口大都市的上海、北京等地的人民生活水平也居于全国前列。而中国的近邻日本，是世界公认的人多地少，但其人民生活水平提升地很快。也就是说，这些铁的事实，都证明马寅初先生“新人口论”的所谓之“人口多就会限制人民生活水平的提高”是不成立的。至于马寅初先生的“人口论”之其它部分，限于篇幅，笔者在此就不一一驳斥了。

　　综述，马寅初先生的《新人口论》其实仅是一个“迷人的传说”。既然如此，那么以其作为计划生育之理论，事实上就是贻笑大方，而误导国民了。再者，推行“二胎政策”的试点，并未出现人口暴涨之事实，充分说明翟振武教授所依据的那些有关人口的理论，其实都是一种想当然。

　　20世纪80年代，中国就开始做的调

　　据2011年11月26日大河网报道，中国人民大学教授翟振武认为，我国未来30年还将净增2亿人左右;人口峰值将在2033年达到15亿人，人口总量的持续上升造成人口与资源环境的矛盾日益尖锐。果真会如此吗?

　　笔者认为，翟振武教授的有关中国人口说，其实仅是中国众多黑色幽默中的一个而已。首先，依照翟振武教授的说法，一个国家能出生多少人口是可以推算出来的，但事实上连他本人都没有多少底气。既然人口的出生数量可以凭借某些理论推算出来，那么为何是“2亿人左右”之说，而不能精确些呢?显然，帮助翟振武教授推算的某些理论，因为受制于多个因素，并不能准确地告诉翟振武教授，未来30年中国究竟会净增多少人口。但有意思是，依据新闻报道，翟振武教授又说中国人口峰值将在2033年达到15亿人。毫无疑问，翟振武教授的这个“2033年达到15亿人”甚为准确，但此又是凭借什么理论推算出来的呢?

　　其实，可能连当今的很多小学生也明白一个道理，这就是，如果人类遭遇地震、海啸、核泄漏、瘟疫和战争等灾难，那么人口数量往往会受到影响。譬如，有资料表明，在第一次世界大战中，军人死亡857.455万人,平民死亡530万人,总计2657.453万人;在第二次世界大战中，军人死亡1704.7万人,平民死亡2453.5万人,总计4157.97万人。翟振武教授依据的那些理论，能推算出这些死亡人数吗?在汶川地震、日本海啸等人类灾难中，究竟会死亡多少人，而此后受灾区又会新增多少人口，凭借翟振武教授的那些理论，能准确地推算出来吗?

　　其次，翟振武教授系马寅初先生的信徒，然大量事实证明马寅初先生的《新人口论》其实仅是一个“迷人的传说”。据2007年7月3日中国网报道，在纪念马寅初《新人口论》发表50周年暨诞辰125周年座谈会上，翟振武教授声称：“马寅初先生之所以伟大，是因为他发现和坚持了真理。《新人口论》之所以不朽，是因为书中凝聚了真理的力量和光芒。马寅初是中国人口科学的旗帜和骄傲，《新人口论》是中国人口科学宝贵的精神财富和重要的理论源泉。马寅初刚刚提出他人口观点的时候，《新人口论》刚刚发表的时候，曾经引起过激烈的争论，遭到过质疑和批判。虽然50年的历史和实践已经证明了马寅初《新人口论》思想的科学性和真理性，未来的实践还将会继续证明这一点。但是，对马寅初先生和他《新人口论》的质疑与批判可能并没有真正的结束，某些情况下可能还会再度发生和蔓延。”

　　然而，事实上凡此种种，都是翟振武教授的迷信，或者说是自圆其说。譬如，马寅初先生在其“新人口论”中指出，中国人口多了，人均耕地少，许多荒地由于缺乏资金也无法开垦。就粮食而言也需要控制人口，工业原料来自农业，粮食需求多，经济作物面积就将缩小，影响到工业。要提高人民的物质文化水平，就需要生活资料的增长必须比人口增长快，人口多就会限制人民生活水平的提高。此说，貌似在理，但事实是如何的呢?

　　依据全国第六次人口普查结果，广东省人口数量已经位列全国第一，但其省会广州市的人民生活水平居于全国第一位，而同为人口大都市的上海、北京等地的人民生活水平也居于全国前列。而中国的近邻日本，是世界公认的人多地少，但其人民生活水平提升地很快。也就是说，这些铁的事实，都证明马寅初先生“新人口论”的所谓之“人口多就会限制人民生活水平的提高”是不成立的。至于马寅初先生的“人口论”之其它部分，限于篇幅，笔者在此就不一一驳斥了。

　　综述，马寅初先生的《新人口论》其实仅是一个“迷人的传说”。既然如此，那么以其作为计划生育之理论，事实上就是贻笑大方，而误导国民了。再者，推行“二胎政策”的试点，并未出现人口暴涨之事实，充分说明翟振武教授所依据的那些有关人口的理论，其实都是一种想当然。

　　20世纪80年代，中国就开始做的调查显示，山西翼城县、甘肃酒泉市、河北承德市和湖北恩施州四个试点城市，总计人口840万的地区，施行了连续20多年的“二胎政策”，结果证明上述地区并没有出现人口暴涨的情况。相反，这些地区在比较宽松的政策环境下，多年来人口保持低增长，总和生育率保持在两个孩子以下。进入21世纪后，尽管人口基数增大，人口增长却呈越来越低的趋势，出生率、自增率、生育率都低于或接近于与它们条件相似但实行“一孩半”政策(指从1984年起在大多数农村采取的第一孩为男孩的不得再生，而第一孩为女孩的农户在间隔4到5年后允许生育第二孩的弹性计划生育政策)的地区，并没有因政策较宽松而引发出生反弹，没有出现多孩生育增多的情况。一孩比例不断上升，二孩比例不断下降，三孩生育微乎其微。翼城、酒泉、恩施的出生性别比多年来一直保持在正常范围，而且近年来“越来越正常”。

　　常言道：“事实胜于雄辩”。也就是说，面对事实，翟振武教授依据的那些理论显得非常苍白无力。既然如此，那么依据其推算出来的所谓“未来30年还将净增2亿人左右;人口峰值将在2033年达到15亿人”等结论，还能让人相信吗?还有，肆意地控制人口增长，而想当然地推行计划生育，那么后果会非常严重。譬如，权威资料表明，韩国在1962年开始提倡一对夫妇生育两个孩子，随着经济的发展，生育率不断下降。韩国政府于1996年取消控制人口出生政策，随后出台鼓励生育的政策。然而生育率却不升反降，2005年降低到1.08的极度危险水平。20世纪60年代，新加坡政府曾提倡“两个就够了”，全国生育率急剧下降，80年代时政策取消，并采取政策鼓励国人多生，然而生育率却依然降到了1.1左右。而事实上，中国30余年来推行的计划生育政策，已经导致中国人口结构问题日益严重，甚至已经出现了征兵难、缺少年轻劳动力、男女比例严重失调和养老难等重大社会问题。

　　除上述的原因之外，还有一个非常重要的现实情况是，尽管在2011年11月25日河南省人大审议通过“双独二胎政策”之前，中国30个省市都已经推行 “双独二胎政策”，但鲜有生二胎者。因为生孩子往往受制于很多因素，而不是翟振武教授所想象的加减法。

　　最后，笔者还要强调的是，由于遭受环境污染，以及不安全食品等因素的影响，中国的不孕不育症患者越来越多，而对于中国来讲，事实上谁也难以统计清楚究竟有多少人。在此基础之上，依据翟振武教授的那些理论，试图准确地推算出中国未来的人类数量，其实就是痴人说梦了。也就说，即使废止现行的计划生育政策，也不会出现翟振武教授所谓的“人口总量的持续上升造成人口与资源环境的矛盾日益尖锐”问题。

　　综上所述，翟振武教授的有关人口说，其实就是一个黑色幽默。但愿更多的国人能从自欺欺人的这个黑色幽默中早日走出来，而不再迷信计划生育之“成绩”。(查显示，山西翼城县、甘肃酒泉市、河北承德市和湖北恩施州四个试点城市，总计人口840万的地区，施行了连续20多年的“二胎政策”，结果证明上述地区并没有出现人口暴涨的情况。相反，这些地区在比较宽松的政策环境下，多年来人口保持低增长，总和生育率保持在两个孩子以下。进入21世纪后，尽管人口基数增大，人口增长却呈越来越低的趋势，出生率、自增率、生育率都低于或接近于与它们条件相似但实行“一孩半”政策(指从1984年起在大多数农村采取的第一孩为男孩的不得再生，而第一孩为女孩的农户在间隔4到5年后允许生育第二孩的弹性计划生育政策)的地区，并没有因政策较宽松而引发出生反弹，没有出现多孩生育增多的情况。一孩比例不断上升，二孩比例不断下降，三孩生育微乎其微。翼城、酒泉、恩施的出生性别比多年来一直保持在正常范围，而且近年来“越来越正常”。

　　常言道：“事实胜于雄辩”。也就是说，面对事实，翟振武教授依据的那些理论显得非常苍白无力。既然如此，那么依据其推算出来的所谓“未来30年还将净增2亿人左右;人口峰值将在2033年达到15亿人”等结论，还能让人相信吗?还有，肆意地控制人口增长，而想当然地推行计划生育，那么后果会非常严重。譬如，权威资料表明，韩国在1962年开始提倡一对夫妇生育两个孩子，随着经济的发展，生育率不断下降。韩国政府于1996年取消控制人口出生政策，随后出台鼓励生育的政策。然而生育率却不升反降，2005年降低到1.08的极度危险水平。20世纪60年代，新加坡政府曾提倡“两个就够了”，全国生育率急剧下降，80年代时政策取消，并采取政策鼓励国人多生，然而生育率却依然降到了1.1左右。而事实上，中国30余年来推行的计划生育政策，已经导致中国人口结构问题日益严重，甚至已经出现了征兵难、缺少年轻劳动力、男女比例严重失调和养老难等重大社会问题。

　　除上述的原因之外，还有一个非常重要的现实情况是，尽管在2011年11月25日河南省人大审议通过“双独二胎政策”之前，中国30个省市都已经推行 “双独二胎政策”，但鲜有生二胎者。因为生孩子往往受制于很多因素，而不是翟振武教授所想象的加减法。

　　最后，笔者还要强调的是，由于遭受环境污染，以及不安全食品等因素的影响，中国的不孕不育症患者越来越多，而对于中国来讲，事实上谁也难以统计清楚究竟有多少人。在此基础之上，依据翟振武教授的那些理论，试图准确地推算出中国未来的人类数量，其实就是痴人说梦了。也就说，即使废止现行的计划生育政策，也不会出现翟振武教授所谓的“人口总量的持续上升造成人口与资源环境的矛盾日益尖锐”问题。

　　综上所述，翟振武教授的有关人口说，其实就是一个黑色幽默。但愿更多的国人能从自欺欺人的这个黑色幽默中早日走出来，而不再迷信计划生育之“成绩”。