作者：英伦在线 | 评论(0) | 标签:英国大选, 谈判, 联合政府
对于改革投票制度，我的立场非常明确：No。本次大选结果已经证明了一点，所谓的克莱格效应，完全是一个自民党过于乐观的幻想。从席位上来，克莱格效应没有为自民党带来任何增加的席位，相反，从上届63席减少到57席，获得普选票比例基本上没有变化。
从席位和普选票的比例来说，与工党和保守党相比，自民党面临巨大的出入，改革投票制度，这是一个最直接的选择。
历史上自民党也为此奋斗过。1974年大选，自由党，也就是自民党前身，曾经向当时取得最多席位，但是缺乏超半数席位的希思政府商谈，希望改革选举制度，遭到希思拒绝，转投与工党建立联合政府。但是7个月之后，工党站稳脚跟，重新举行大选，把自由党提出了权力核心。
目前的形势对于自民党来说，工党明确要改革投票制度，确实是千载难逢的机会。最好的结果是，改革了选举制度，又可以分享一段权力。这两个目标与工党的合作可能会更加容易实现。如果自民党选择与保守党合作，很明确一点，自民党可以很快分享权力，但是也很容易失去未来。
但是需要指出，比例代表制并不是最优的制度，规则太复杂，容易让极端政党进入议会，让小党占据了太多的关键权力，这又是另外一种不平等。可以毫不客气地说，自民党增加席位的同时，也是BNP最少在西敏寺出现2名议员的日子。
现在需要明确的是这个不公平有多少是投票制度造成，要多少是英国政治生态造成。英国政治的地缘性非常明显，英格兰北部是工党票仓，英格兰南部是保守党天下；经过分权运动，苏格兰、威尔士和北爱地区的民族主义政党，在当地拿走了很大的政治份额。相比之下，自民党支持者在各地都平均分配，造成了难以集中力量拿下特定选区。但是针对这种局面，引入比例代表制，能否在在多大程度上，可以发挥广泛代表的作用，而不是给极端党派放水，这是一个问题。
如果把社会看作一个政治市场，英国最合理的市场竞争者也许需要两家就可以了。传统的工人阶级已经逐渐消失，新工党在这次选举中，重新陷入了阶级斗争的策略，这是一个极大的倒退。也许，需要新的选民基础加入，完成自己的更新，用更广泛的Labour（劳动者）阶层取代过去的北部传统工业区的支持者（working class），在这个广泛的Labour之中，自民党的支持者也在其中。
工党与自民党的渊源也显示了两家亲缘关系。在1981年，工党内部出来四位温和派，史称英国四人帮，单独组建社会民主党，经过8年奋斗，最终选择与自由党合并，成为今天的自民党。从1987年至今，自民党在席位上最初的22位，增加57位。但是本次大选结果，已经显示该党的天花板所在。如果突破这个天花板，改革投票制度是一个选择，一个更大胆的改革让Lab-Lib成为一个党好了。
未来政治潮流也许是，全英国反托利者联合起来！
英伦在线，正在调查预测谁是下任英国首相，来表达你的意见，测试你的预测准确度看看
http://www.ylzx.co.uk/drupalcn/?q=node/41
