香港为什么不堵车
何三畏
在大陆，说起一个城市不堵车，就相当于说这个城市进入半天堂了。一个城市人多车多就一定要堵吗？别的地方不说，人口密度比内陆城市高得多，同是华人管理的香港，也可以不堵。香港是一个700多万拥挤在1100平方公里的地方上的城市。人多地少，高楼林立。你甚至可以设想，密集的高楼里的人们在上下班的时候走出来，会把它窄小的街道铺满。而它地形格外“复杂”，某些山势之陡，超过重庆，应该是“不适合人居”，可它山上也有高楼，到处住着人。就是这样一个地方，有让内地人羡慕的和谐交通。
我想这首先是因为它以人为本的城市设计。香港公共交通四通八达，密如蛛网，构思精巧。没有公共交通不能到达的地方。笔者凑巧一到就领略了香港交通的构造的先进性。接待我们的大巴司机居然不熟悉我们的目的地，开着车带领我们在一小块地方转来转去，同一个门牌号就让我们看见过三次。可是，竟然没有引起堵塞，也没有用多少时间。想像一下，这样的情况要发生在内地大城市，可怎么得了，一旦错过了一个地方，再转回来得多么麻烦。
在这样一个“地形不利”的地方，要让公交车“哪里都能去”，可不容易。香港有个别道口的建筑，一楼是敞开让路于交通的。这可不简单。内地城市在传统上是一个机关占一片，一个学校占一片，一个医院占一片，对应的，它们的“单位宿舍”又占一片，它们是自外于公交系统的。这种情况，在新时期迅速兴起的城市化运动中，不是削弱而是加强了，更使得每隔不远，就有气宇轩昂的大门拒绝公共交通。做大做强了的房地产企业，一开发一大片，也常常跟公共交通不对接，小区里面不要不是开自家车，总要走路好久，才能走到外面进入城市公交轨道。这样的城市建设格局，不得不到处设立单行道和禁行道。而一个单行道和一个禁行道，又给附近道路带来新的压力，一环一环地纠结下去。
再说香港的生活空间是如何“四通八达，密如蛛网和构思精巧”。我在回想“香港为什么不堵车”的时候，发现自己在那几天的会议里，基本没有去使用过公共交通工具！开会和住宿两地相隔一千多米吧，是一个弯来拐去的空中人行通道，来来回回几次从马路上空穿过。去商场买了两次东西，也是不跟汽车并行的人行道。这就想通了为什么“林立的高楼里进出的人们没有把街道铺满”。因为你要到什么地方去，经由人行道，基本就和地铁和公交对接了。出租汽车也不是那么难找，不是很远才有一个指定停车点。所以，从楼群里走出来的人们，就不会形成蚁阵似的“铺街”。
会后有一天去拜访师友，领会了香港的公交、地铁和出租车。出租车是“平民化”的，15港元，相当于人民市12元的起价，略低于内地某些城市。公交方便、有序、安静，车外车内都不拥挤。我特别想提一下“安静”。因为内地的城市公交，拥挤又“热闹”，自动广播系统像滑道的老唱片一样，对市民一遍又一遍地进行道德辅导：“市民朋友们，尊老爱幼是中华民族的传统美德……”，劝人们给“老弱病残孕”让座，但等于是把人家并不愿意暴露的隐私拿来广播了一番。这个创意不错。但香港的公交为什么不搞“道德教育”呢？我的猜想是，作为一个交通公司，它不能假设自己的道德水平比“市民朋友们”高，也没必要认为自己有教育市民朋友的权利和义务，而市民朋友在车上也应该享有安宁环境。
还有一个问题是，香港贫富那么悬殊，有那么多名贵私车，难道它们就不开到街上去显摆吗？这个我只能说我没有看到。可以想像的结论是，特别有钱的人应该不住在闹市，也很少有必要进市区。比较有钱的有时会在城里活动，但他可能越低调越方便。我在一个人行通道看见过一位经常在电视里见到的先生，他好歹也是一个腕吧，如果他愿意，应该有能力开一个好车来闹市区分享一下“道路权”的。可是，他背着一个背包，混迹于大学生中间，显得很平常。他是故意的吗？我想，要是这个城市的规划设计是“车本主义”的，行人很不方便，他也只得开车了吧。另外，香港养车的成本很高，你要放着便捷的公共设施不享用，非得自己花钱投入交通工具，那是你的事情。这使公共交通更趋于平民化。
“畅通无阻的立体交通世界”是建筑出来的，更是管理出来的。在香港，至少一个不是很大的人物，是不会影响交通的。笔者是去参加一个人数很多的会议，来的也真有世界各地的大人物，可以想见，他们没有必须获得，也并不需要优先于市民的交通权，因为道路不堵，也不会因为他们的到来而添堵。内地去的官员，也一下子就入乡随俗了。可是，在内地城市，一个大人物的莅临会使交通一时停滞，因为要实行交通管制，而交通管制是无法可依的。所以，一个城市的交通问题，确实不仅仅是交通的问题。否则，交通也就很好管理，从而不成问题了。交通是一个城市的治理能力的体现。在“不堵车”的表面现象背后的东西才是重要的。
（2010-8-14）
“要翻墙，用赛风”.
