几个花季少年丢了性命，猝死于军训期间。有关方面给出的解释是：如今的青少年多是独生子女，娇惯过甚，身子骨柔弱，因此吃不消大运动量训练才酿成悲剧。由是引发了军训存废之争。
辩论实在是一件再容易不过的事，然而对于处于丧子之痛中的家长来说，任何辩论都唤不回他们的心肝宝贝，都于事无补。悲恸如跗骨之蛆，将成为父母们一生的梦魇。这时候跳出来批评父母对子女娇惯过甚的，缺了那么一点人性，更有转移视线之嫌，须知溺爱本身并不能导致猝死。话再说狠一点：身为父母，娇惯自己的孩子也是权利一种，拿民族未来的所谓大义要求父母对其子女“饿其体肤劳其筋骨苦其心志”，非常正确非常高蹈，但也非常颟顸可笑。
毛泽东有一条正确的指示：发展体育运动，增强人民体质。这初衷是好的，经过六十来年的不懈努力，如今的中国晋升金牌大国，然而金牌很硬，人民的体质依然很软。于是就有人想到了军训，希望通过高强度的军事训练让整个民族的未来强壮起来。不过如你所知，凡是以行政指令强制推行的，多半都得出事。每个少年的身体素质心肺功能都有所不同，将之置于同等训练强度之下，不悲剧才怪。
赛先生也不是吃素的，你违背了科学，科学就会施加与人类某种程度的报应。悲哀的是，后果皆被少年及其父母承担，报应不到强制推行者的头上。
持军训必要观点的人，认为少年猝死是偶然事件。这观点尤其令人齿冷，生命权是基本人权，没了生命何谈其他。更何况军训毕竟不是军演，更不是战争，容许有一定额度的死亡率。且军训猝死事件各地都有发生，如果这也是偶然那也是偶然，怎么那么多偶然？美国也有类似军训的课程，比如童子军。童子军也不是没有杯具，比如有的孩子露营野外死于雷击，这种死因才是偶然。
童子军（BSA）是个纯民间组织，参不参加由你自己决定，政府和教育部门并没有强制推行，当然，美国政府和教育部门也没有强迫你加入童子军的权力。童子军的训练内容，简言之就是培养少年的自尊、互助，以及团队精神公民意识，具体训练项目大多是“野营、登山、生存训练、急救常识”之类，可以说这些都是必要的技能，将来是一定用得上的。美国十二位登上月球的猛士，有十一个是童子军前队员。美国总统里也有不少有过童子军经历，老福特还曾在一次演讲中感慨万千：假如没有在童子军的经历，我就不可能成为一个好运动员，不可能成为一个海军军官，更不可能成为一个随时准备应付一切的总统。顺便说一下，青少年时代的福特，是密歇根大学的橄榄球明星。
再看吾国的军训，在烈日下练队列、拔正步、负重跑，把被子叠得像抛了光的大理石正方体——被子莫非不是用来盖的吗？
中国青少年的体质差不可否认，但有没有人想过深层次的原因？在应试教育体制下，绝大多数学生都被繁重但无用的学业压垮，其实无需额外强迫他们练负重跑，看看学童们背后的书包，吾国的中小学生每天都在“负重”前行。在升学压力下，哪有时间锻炼？而一两堂体育课根本不足以增强他们的体质。因此“危言耸听”一下：不解决教育的根本问题，猝死的就不仅仅是学生，而是整个民族的未来。
