云南省委宣传部副部长伍皓欲起诉中青报一事有了新进展，伍皓表示不会起诉媒体但会起诉《网友过河了，官员就别假装摸石头》的作者李鸿文。伍皓在微博中写道，法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。（12月11日《中国广播网》）
没想到我曾经的同事——李鸿文先生“被出名”了。听闻此事，深感讶异。一个为文为人敏言慎行的资深评论作者，何以就深深伤害了政府官员的名誉权呢？为此，我认真找了《网友过河了，官员就别假装摸石头》一文看了半天，又在致电李鸿文先生后仔细阅读了全本。恕我眼拙，除了看出李鸿文先生对强拆的仗义执言之外，实在看不出一丝半点对某官员恶毒的人身攻击。甚至在天涯社区等著名民意集散地，网友一致认为李先生的文章过于“客气而温和”。
伍皓先生据说是记者出身，自然对舆论监督有着区别于一般官员的气度与情怀。连伍先生都深感自己被伤害了，我以为：一定是逻辑错乱、居心叵测、民怨沸腾的“毒文”。然而，李鸿文先生的文章，一是非常客气地并未点伍先生的大名，二是大量援引了诸多网友论述，三是鲜明表达的了对“强拆”问题的民意——硬说曲解也好、误读也好，根本就不是一篇针对某官员的檄文。伍皓先生一直强调自己是不支持强拆的、是因应民意的，那么，两者应该是一个观点、一个情怀，就算有“误伤”，也是殊途同归，伍先生当不至于如此“脆弱”。
据说伍皓先生先是准备起诉中青报、晶报，以及李鸿文先生的；后来改为起诉中青报和作者；现在看来是准备只起诉作者了。有人说，官员没有选择跨省追捕、而是“单起”，也算是一种进步——这个说法显然过于天真而乐观。因为，“伍皓起诉事件”本质上并不是名誉权问题，而是官员或公权对舆论监督的姿态问题。一者，李先生的文章，没有署名职务身份，于版面上也无特殊位置，属于公民发言，如果官员觉得名誉受损就起诉，以后谁还敢批评政府部门和工作人员？二者，即便要起诉，文字是媒体的观点，不起诉单位而只起诉作者的行为，很容易让人联想到某集团起诉经济记者要求赔偿3000万案例，这对民众的舆论监督权是致命的打击，而且有恶意嫌疑——因为与官员相比，作者的弱势无须赘言；三者，官员不是一般的公民，其职务身份就决定了需要让渡部分人格权利，这是世界的通识，也是法治进步的标尺，如果我们的官员个个心里“脆弱”，动辄“很受伤”，监督政府就成了一句空话。
这是一个言论相对自由的社会与时代，官方的“度量”是政治文明的试金石。我们鼓励的不是剑拔弩张，而是心平气和的对话与沟通。“伍皓起诉事件”，无论是谁的败诉，都不是公众所想见的：如果李鸿文先生因正常公民言论而败诉，则伤害的不只是法律和民心，更是公民社会的底子；如果伍皓先生败诉，公众就要质疑其起诉行为的正当性与正义性，进而对当下青年官员的官德、格局产生微妙联想，于政府公信力也不是好事。
回头看看，写了那么多年的评论，估计也“深深伤害”了为数不少的公权者，他们一个也没有起诉我，真是天大的幸运。不过有一点是肯定的：如果社会不能养成悦纳正常的公民辩论、官民辩论的制度环境，以至于靡耗在起诉等环节上大量的无妄成本，我们迟早是要让历史看笑话的。
[作者：邓海建]
