网易 | 有关诺贝尔文学奖的六大争议

争议5：维持独立价值观的美好“愿望”真能实现吗？

尽管没有成文的条条框框，诺贝尔文学奖多年评奖展现出来的“标准”，已足够让批评的声音不绝于耳。瑞典文学院对独立的价值观的推崇，以及对文学作品“不为社会政治和现实所绑架”的倡导，就获得广泛肯定。 这也是为什么，代表现代日本文学两极的川端康成（传统文学代表）和大江健三郎（战后文学代表）能先后获奖，《静静的顿河》（有“农民作家”之称的苏联作家肖洛霍夫代表作）和《日瓦戈医生》（苏联诗人帕斯捷尔纳克代表作）两步作品都能获得评委的好评。争议不是没有。保证独立和不受政治干扰有技术难度。多数好的作品或产生于特殊的历史背景、取材于现实生活中的事件，绝对的独立几乎不存在。政治意向不一的评委，照样可能对“独立”作出有所偏颇的判断。[详细]

争议6：批评权威的“魔鬼”能被授予诺贝尔文学奖吗？

今年早些时候，葡萄牙作家若泽·萨拉马戈去世时，不少人依然觉得，他曾是诺贝尔文学奖得主的事实匪夷所思。1998年获奖时，人们对他的定义是：一个顽固的马克思主义者，一个故意与欧盟和国际货币基金组织对着干的“魔鬼”，一个作品不被本国文化部欢迎的作家。但瑞典文学院的评委们却不这么认为。他们指出，萨拉马戈非凡的想象力和难能可贵的同情心，使其作品能够向读者呈现复杂却真实的世界。作为无地农民的后代，萨拉马戈在数部作品中讲述了贫苦的人如何通过奋斗走出困境的故事；他把贫民比喻为蚂蚁，并最终战胜象征地主和秘密警察的昆虫。在这个“不受欢迎”的作家身上，诺贝尔文学奖却似乎看到了某种人性光辉。

作为共产主义信徒和穷人利益的维护者，若泽·萨拉马戈的身份让他与身边的主流显得有些格格不入。