联合早报 | 在领导与奉承之间

在领导与奉承之间

（2011-10-09）

● 陈华彪

新声代

　　在近期宣布有意参加2012年美国总统大选的共和党候选人当中，前犹他州州长洪博培（Jon Huntsman）在某个媒体访问中批评其他共和党候选人，在竞选中采取了否定科学常识的极端立场，并且警告共和党已经成为反科学的政党。

　　洪博培在指责中列出许多共和党候选人反科学的立场。例如，前得克萨斯州州长佩里（Rick Perry）不仅否认地球暖化现象，并且暗示这是科学家捏造出来的假象。明尼苏达州众议院女议员巴克曼 （Michele Bachmann） 不仅否定HPV疫苗对预防子宫颈癌的有效性，还谎称该疫苗会导致精神发育迟缓。

　　美国共和党不同政治阶层的候选人在近十年来，一般都采取反科学的立场。例如，在上一届美国总统大选中，多数的共和党候选人都表示他们不相信进化论。当然，这些候选人之所以会采取这种反科学的立场，主要是因为他们想要争取获得右翼保守派选民的支持，尤其是那些低教育水平的选民，或因宗教信仰而反对进化论的选民。

　　此趋势的可怕之处是这些候选人的反科学立场，不仅反映在大选期间为迎合部分选民的价值观所发表的言论，当他们成功当选后，这种反科学的立场也会贯彻在准备推行的政策当中。此现象在前美国总统布什的两届总统任期内完全体现出来。布什在任期内曾经支持许多反科学的政策，例如反对干细胞研究、不提倡另类能源的研究，以及为了推行提倡禁欲的性教育计划而刻意散播误导性的科学常识。

　　布什政府所采取的立场和政策在当时受到许多科学家的抨击，有些分析家也认为这种反科学的政策间接让美国在某些科技领域的发展失去了优势。例如，当布什政府的政策妨碍了干细胞研究在美国国内的进展时，有些著名的科研人员选择离开美国，到愿意资助干细胞研究发展的国家。

　　从本地今年所举行的大选和总统选举中不难发现，本地的政治面貌已经起了变化，新一代的选民比传统选民对政治参与的要求较以往来得更加强烈。执政党在大选过后也回应了选民在大选期间的诉求，多次表示愿意更有效地聆听选民的声音和回应选民的需求。任何政府愿意听取民意固然是好事，不过有关当局必须确保这种姿态绝对不能矫枉过正，不能为了争取民意或是想得到选民的支持，而提出谋求短期政治利益的政策。

　　前内阁资政李光耀不只一次表示，他认为新加坡成功的原因之一就是新加坡政府很多时候都可以不顾民意，推行一些不受欢迎的政策，因为这些政策在长期对我国的发展是有帮助的。例如，推行公积金的政策一直以来都饱受许多选民的批评，在大选期间也受到许多在野党候选人的抨击。然而，我也常听到国外的朋友称赞这个政策，而从“行为主义经济学”（behavioral economics）的角度来看，这也是个周全地考虑到人类行为缺憾的政策。著名的美国行为主义经济学家理查德·萨勒 （Richard Thaler)）就曾经在该学术领域提倡过类似公积金制度的储蓄政策。

　　当然，公积金制度并非唯一不受欢迎的政策，我认为若要选民举例的话，大家至少可以列出几个他们不喜欢的政策。在新的政治局面下，或许执政党会因为考虑到下一届的大选成绩而废除一些不受欢迎的政策。然而，如果被废除的政策是苦口的良药，那么这种做法不能算是有效的领导，只能说是一种迎合讨好，就如同采取反科学立场的共和党候选人一样。