2003年，影星阿諾舒華辛力加競選加州州長時，被人擲了一隻雞蛋，打中肩膀，他沒有生氣，反而幽默地說：「那家伙還欠我一片煙肉。」前天，梁國雄在立會無故被主席曾鈺成驅逐，他被保安強行拖走時向曾蔭權擲了一隻雞蛋，離曾蔭權幾丈遠，曾蔭權說「好驚好驚」，他是一個從政幾十年的人嗎？還是一個未見世面容易受驚的小童？
2008年，美國前總統布殊訪伊拉克，在記者會上，被一名記者連續對準他擲了兩隻鞋，他機警地閃開，現場警衞慌亂，伊拉克總理馬利基被嚇到了，布殊反而一點不慌。他舉手示意，叫大家都平靜下來。然後說：「你們想知道詳情嗎？他扔的鞋子是 10號的。」布殊是真正被冒犯了，但他大事化小。我們的曾特首前天在立會說他被冒犯了，還說冒犯他的人是「十足爛仔所為」，是「黑社會」。然而被指冒犯他的議員黃毓民自始至終沒有離開座位，沒有任何行動，他的發言也沒有粗口，他只是批評曾蔭權擢升民意低迷的林瑞麟出任政務司長，「最無政治倫理」。這並不是甚麼黑社會或爛仔的指控，而是相當多市民都有的意見。如果這也不能容忍的話，他還有資格從政嗎？更遑論當香港特首？
議會中的激辯是任何議會的常態，除了一黨專政之下的橡皮圖章議會。至於肢體衝突，各國議會也時有發生，主要發生在不同政黨間，多由於制度不公造成議會內多數暴力引致少數派肢體抗爭。議員與行政官員之間的暴力衝突比較少見。因為基於三權分立的原則，立法機關代表民意，負有監督行政機關的責任。行政機關對立法議員的謙卑，就是對民意的謙卑；對立法議員的傲慢就是對民意的傲慢。所以，無論議員的言辭多麼激烈，行政首長都必須忍受。曾蔭權形容黃毓民的表現如黑社會，被多名議員指他冒犯議員，曾蔭權批評這些議員持雙重標準，他認為自己和主要官員應得到與議員相同的保護及對待。他的說法顯示他沒有弄清楚行政立法性質之不同。立法議員代表民意質詢行政官員，言辭激烈不留情面是常事，沒有言辭冒犯的問題。而行政官員要從議員那裏聽取民意，對議員的污衊冒犯就等同於對民意的冒犯。因角色的不同，標準自然也不同。曾蔭權認為他可以冒犯議員，而議員不能冒犯他，他是把自己當皇帝了。
即使是皇帝，如果是明君，也會虛心聽取臣下的意見。唐太宗提倡「納諫」，對直言己過和批評時政者，並不介意，甚至極其尊重。有一個叫皇甫德參的縣丞，上書批評皇帝，唐太宗開始有點生氣，認為是「訕謗」，魏徵對唐太宗說：「自古上書，率多激切。若不激切，則不能起人主之心。激切即似訕謗，惟陛下詳其可否。」唐太宗認為有道理，還下令賞賜這位縣丞二十段布帛。
曾蔭權剛當上特首時民望高企， 05年 6月港大民調對他評分達 72.3分，經過副局政助、慳電膽利益衝突、高鐵事件等連串劣政，尤其是包括政制在內種種對北京的逢迎諂媚，民望直線下挫，今年 7月更跌至 45.6分的最低位。上周他上電台節目被問及其民望，曾蔭權說，「我好好彩了，如今做了 7年的洗禮，民望仍能有 40多分，已經相當不錯」。任何一個有羞恥心的人，都會對這樣的政績羞愧，而曾蔭權竟然自鳴得意。他有沒有想想，他曾經在其手下工作過的歷任港督，包括末代港督彭定康在內，有沒有在上任時與離任時民望相差這麼大的？更不用說上任時香港市民對他一無所知，離任時卻依依不捨的麥理浩了。曾蔭權不感羞愧，不覺得對不起香港市民，還洋洋自得。作為香港人，對於香港有這樣一個無德無能無知又臨下驕對上諂的行政長官，筆者感到羞愧萬分。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
