一五一十 | 罗永浩 李阳：师暴2011

作者：王鑫鹏 | 评论(1) | 标签:罗永浩, 李阳, 暴力, 2011冰箱门

11年岁尾，两个中国顶尖级的民办教师，被命运的红线牵引，交汇于暴力。

英文培训使他们安身立万，扬名天朝。

那时，松动禁锢下的骤然开放，让人猝不及防，梦想似乎也不再那么遥远。英文热，留学潮。官办教育，笨拙且迟钝，空白迅速被先觉者填补，时代的机遇成就了敢梦想的人。时代成就了他们。

是。他们就是造梦人。“让三亿中国人说英语”、“彪悍的人生不需要解释”，他们的语录，广为传流。他们开办学校，培训英文，他们是老师。他们四处演讲，励志人生，他们是榜样。他们是楷模，是达人，是成功人士，他们的名字就是最响亮的品牌，罗永浩，李阳。

或许他们正朝着他们的目标，迈向更多或大的成功。然而，2011，他们却制造暴力。遭遇暴力的，无论人，或物，均有损。制造暴力的，却也仍未实现初衷。

到底是什么让他们选择暴力？天性抑或教化，主动抑或无奈，危局抑或斗秀，还是？

英文，作为世界语言，能跨越国别的藩篱，进行世界的沟通。英文培训业者，似乎更应具有开阔的视界。语言，是思维的载体，信息传播及交流的工具。以语言为业的人，似乎更应懂得语言的力量。为什么他们不能平和，终归选择暴力？是传统仇恨教育播下暴力种子的萌芽？还是“你不给我一个说法，我就给你一个说法”延伸？

软弱和暴力仿佛钟摆的两端，不是这端，便是那端，没有中间。或许是因语言的暴力诱发了李阳的身体暴力，但这无疑告示了他培训的局限，不能进行交流的语言，便如离开水的鱼，嘴虽大张，但生气渐逝。当然，名人的暴力更易吸引眼球，更容易引起热议，是媒体争相追逐的对象。当然，谁都知道知名不等于美誉，知名度的提升带来的不只是利益，玩不好的危机公关，更容易引火自焚。

相对于李阳，西门子的危机公关显得老练、沉稳和针扎不透。除去公关公司的因素，李阳的个人智慧依然比不过西门子团队的精细与周密。相对于李阳，罗永浩的暴力则显得理智，可是再理智的暴力，却依然是暴力，即使它的标的是冰箱这个物化劳动的产物。

不可否认的是，几十年前，张瑞敏对冰箱的施暴，成就了海尔，这是商业课堂上的经典案例。或许可以预测，若干年后，“冰箱门”事件依然能成为“经典案例”。

在“冰箱门”中，网络的力量似乎并不如看起来那么强大，即便是它令红十字会焦头烂额的时间并不很长，网络力量的成功更多的在于对手的示弱。即使罗永浩的粉丝或名人冰箱用户人数众多，可无论声讨、报修还是交涉，均在西门子中国的太极功夫下一一化解。从程序、标准到力学单位，从公关、主体切割到呼吁理性，显示了跨国企业的应对能力，可是如果事件发生在德国，这些能力会如何使用？

把罗永浩砸冰箱看作行为艺术，不如看作是战书。下一幕可以预期的在798艺术区的集体行为，或行为产物的再创作，似乎可能挂靠上艺术的名头。艺术不是直白，艺术需要探寻和思索。

暴力，暴力产品再消费，或许印证了天朝正演着的幕幕活剧。理性、平和、对话显得苍白而无力，它们是软弱的代名词。官府一次次用暴力实践向屁民们昭示，只有暴力才是最强悍有力的武器。对官府的模仿，充斥着普通人生活的各个角落，无论是婚宴还是葬礼，从生到死。但当教师也选择暴力，这无疑令人有些无奈的悲哀。

作为2011的标记，师暴或许可以算作一个。

在软弱和暴力两端，是否还有其他可能，正如《Run lola run》，过程中的微小变化，或许导致结果的不同。如果把作为产业品牌李阳和生活中的李阳分离，如果罗永浩进行团队协同作战，将冰箱现实能耗与产品标示作为切口集体诉讼，或许能选择的就不仅仅是软弱或是暴力。

非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。版权保留。