【信報轉載】上周六，唐英年原先想在深水埗巡區後正式宣布參加第四屆行政長官選舉，可惜最後功虧一簣，無論是想逃避示威者，抑或為免引起混亂，反正他就是匆匆從深水埗逃到金鐘，然後才公布這個「全香港人都知」的消息，神聖時刻變成草草了事。
半百行家在深水埗迫了半天卻撲了空，一肚氣說這個例子正好說明，來自富貴家庭的唐英年就算到板間房體驗生活，最終都不會明白基層的心聲，「因為他始終屬於港島區最富貴的地方」。唐營早前換了傳媒人為班底的公關公司，近一個多星期來的宣傳招數與對答技巧如脫胎換骨。原本獲得行家普遍讚賞，輿論戰也漸漸追上，但經此一役又再失分，看來又要落力補鑊。
無論蠢狠分別不大
若說唐英年的「匆匆敗走深水埗」是黑色幽默，「星爺」周星馳出面撐唐則是全日「爆笑位」，那句「我唔同蠢人做朋友」即時成為潮爆金句，而星爺指唐唐具有親和力能吸引「能人異士」樂意效勞，大家當然想起星爺經典角色是具有特異功能的「賭聖」。
一位行家指星爺說話中最有用的部分，不是「有冇欄桿論」或者「感情缺失唔重要，選特首唔係揀男朋友」，而是被問及唐英年當選，對演藝界有何貢獻？星爺說唐比較豁達開放，在他領導下演藝界有好大的空間去發揮，對於言論自由及創作自由尤其重要。
搞笑的星爺胸懷大智慧，近日傳媒界亦有類似說法，指梁振英當選，廿三條勢必重來；唐英年上場，最少在言論空間上不敢胡來，反正這是一場「兩害取其輕」的特首選舉，不如選一個蠢的，總好過選一個狠的。但有前輩卻絕不樂觀，認為廿三條是否立法，其尺度的鬆緊，全都是由中央話事，無論誰人上陣，香港的新聞自由恐怕難逃一劫。
另有財經記者指出，周星馳雖然在演藝界選委中自動當選，但他近年已轉型當上市公司董事，其山頂「天比高」地產項目今年創出9.6萬元最貴豪宅呎價紀錄，但其後傳媒踢爆發展商向買家借出高達四億元按揭，達到樓價五成，被指「借錢給人買自己樓」惹托價疑雲，而相關公司以「配合買家資金安排」否認托價。該名財記說，星爺在地產界賺的錢，早已超越演藝界的收入，其實他大可以選擇在地產及建造業界出選，那才算是真正完全轉型。
那邊廂，原本民望高企、氣勢如虹的梁振英，近日則處於「捱打」下風。行內傳出一種說法，指梁振英自知按目前形勢難以在選委中獲勝，便毋須過於討好選委，倒不如選擇「站在群眾的一方」，爭取成為「贏了民望，輸了選舉」的特首參選人，伺機在下屆捲土重來，務求在有人之年一嘗特首夢。若是如此，梁振英將會是唐營的長期夢魘。
政治領袖最忌旁人民望比他高，若懷疑該人存有異心，就肯定無得留低。正如中學生都讀過的《楊修之死》，恃才傲物的楊修令曹操感到不快，最終招來殺身之禍。故事告誡世人切忌功高蓋主，從三國時代到了二十一世紀仍然適用。這正好解讀了為何前政務司司長陳方安生長年民望高企，最終卻未能更上一層樓；而甘願屈身做「清潔大隊長」的曾蔭權，起起跌跌間卻能攀上特首之位，而且往後更可能躋身政協之列，政途似錦。
烽煙失色不再有火
民望高企的政敵是眼中釘，能左右民意的公眾人物亦是大患，二○○三年香港觸發七一大遊行，那是民怨總爆發和民權意識崛起的結果，坊間常說電台「兩支咪」功不可沒。那年頭的鄭經翰和黃毓民天天發聲監察政府，從來沒有人要求他們持平理性，或者指責他們「講嘢太多，要留多點時間給聽眾發表意見」，而兩人主持的節目，收聽率絕對是同類節目的翹楚。
當年鄭大班被稱為「十點前特首」，若未能尋獲某些官員回應，就即時在電台發出「通緝令」，迫使對方「投案」捱罵，贏得全民一致讚賞。據說那年頭政府官員最怕被大班點名，由於有數十萬名聽眾在監察，壓力比「被特首召入房」更大。
而市民信賴大班，更甚於當年的特首董建華。
後來「兩支咪」退出了大氣電波，其他主持人的功力和民望難以匹敵，烽煙（phone-in）頓然失色。如今港台決定把吳志森和周融都一併砍掉，大家都認定要除去的是吳志森，周融只是「陪葬品」。而《千禧年代》的節目監製梁家永聲稱，是一年前已構思節目改革，「建議要增加聽眾表達意見的時間、增加時事背景資料，以及聆聽公眾的不同聲音」。若烽煙節目變成為各打五大板的吹水園地，價值何在？曾志豪在〈有火才是烽煙節目〉一文提到： 「烽煙節目不應害怕有火，傳媒聲音，只會嫌少，不會嫌多。」港台台長或監製們，聽到這些「不同的聲音」嗎？
否決議案自由勢危
傳媒行內沒有多少人有資格選特首，但大家和星爺一樣關注言論空間會否受壓，上周立法會辯論「捍衞新聞自由」，這個議案理應令自認是文明社會的城市感到汗顏。須知道，當一種事物、精神或文化需要讓人捍衞，證明它已變得十分脆弱，這正是香港新聞自由的現實情況。而尊貴的議事廳內，議案被否決了！行家迅速把投反對票的議員名單張貼到facebook，叫大家記着誰是新聞自由的「劊子手」。
民主黨劉慧卿提出的議案主要有四個重點，包括要求政府安排傳媒自由採訪所有官方活動、停止新聞界採訪限制、停止發放俗稱「鱔片」及「鱔稿」的官方資訊，以及調查亞視新聞部編輯自主是否受到干預，最終在分組點票中被否決。
有建制議員解釋，投下反對及棄權票只是不同意議案促政府停止發放「鱔片」的要求，或者不贊成徹查亞視事件，並非反對新聞自由。然而在辯論過程中，沒有任何議員要提出修訂，分明是一刀切為官方護航，還能臉不紅、氣不喘地說出一堆歪理。
經常出入立法會的記者憂心地說，這個議案被否決後，最切身的傳媒界也只花少量篇幅去報道，市民大眾當然更漠不關心，實在令人感到氣餒。觀乎目前議事廳的勢力分布，只要中央要求特首力撐，任何議案要通過抑或反對，都只是舉手間的容易事，新聞自由勢危，如何能力抗廿三條呢？
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
