转载英国人伍德之死的“谣言”还需抵制吗？

似乎，在网上刊发文章的人多免不了遭遇删帖，动不动自己的新作被删，动不动访问量和转载率很高的一篇佳作被屏蔽，而我们除了无奈和愤懑之外别无他法，毕竟，网络是受到管制的，言论是相对自由的。只不过，之前自己认为不该删的文章被删了，而现在，认为可能会删的文章却没被删。但是，这些都有时间段的限制。在某一段时间内，言论的空间会特别大，你会误以为自己身在海外上网，好多网站都可打开，而且好多内幕都能看到；但到了另一段时间，你实际就在中国上网，打不开就是打不开，“对不起你访问的页面不存在或被删除”是咱们常常遇到的境况。4月10日晚间，英国人伍德之死和薄督被调查的消息就接连遭遇网络删帖。而这，虽不是传谣，但却是揭幕，毕竟内幕揭露的多了，官方就不好糊弄民众了。

而这段时间，由上面发起的整治网络谣言运动也在如火如荼进行，或许，就是上面限制言论的一个噱头，目的在于维护稳定，实质在于捍卫权力说谎，但不能放任民众“造谣”。本身，直接不让说话民众会说自己没有言论自由，直接删帖民众会说不给自己话语权，直接屏蔽网站民众会说这个国家哪有什么网络自由？这倒好，它说民众造谣、传谣和信谣，影响社会稳定，导致社会不和谐，然后再把一些民众批捕，不让民众“传谣”后，再努力删除“真相”。

而我总认为，能造谣成功的人，不在于他的谣言有多厉害，而在于民众为什么不信官方要信谣言？好像，这个国家的民众很容易被谣传，也很容易相信谣言，而谣言传播的网络时代，似乎也加剧了谣言风传。但是，官方真实信息的缺失无疑为谣言加速传播提供了温床，当真相缺失时，请别怪民众信谣，要怪真相缘何缺失？

之前，“谣言”传英国人伍德之死与薄熙来有巨大关系，但网络一再删帖，以防“谣言”大肆传播，但4月10日晚23时，中央终于开口：现有证据证明尼尔·伍德死于他杀，薄谷开来（薄熙来之妻）和张晓军（薄家勤务人员）有重大作案嫌疑。你看，又一起“谣言”被证为真了。我不知上面的整治“谣言”运动还会持续下去吗？在一个没有真相的国家，“谣言”是满足民众知情权的可行方式。当真相缺失，请别也让“谣言”残缺。要不及时公布真相证伪“谣言”，要不让民众在“谣言”中自己辩真伪。

“谣言”说英国人伍德之死属他杀，并和薄熙来有巨大关系，你就是不信，而且还发起删帖运动，试图为“自己”开脱罪责。之后，你又发起整治网络“谣言”运动，并且话说各界群众积极要求整治网络“谣言”，我不知各界群众包括微博博主、网民和一般民众不？或是说，你所说的各界群众或许就是自己那小一帮人吧，因为各界群众的范围由你解释和界定，而民众顶多只是看客。

现在，英国人伍德之死与薄家有巨大关系的“谣言”已经被证实为真，而那边却还在不遗余力的整治网络谣言。我不知这样的讽刺要发展到何时？你虽一再劝民众不造谣、不信谣、不传谣，但是，之前你不是还说王立军是“休假式治疗”吗？之前你不是还说王立军事件是一起孤立事件么？之前你不是还说以防海外媒体利用伍德之死要挟中国吗？之前你不是还说网络谣言影响社会稳定么？到底，是谁在传谣呢？而这些所谓的真正“造谣者”缘何无人担责呢？

如果，一个社会的“谣言”最终多被证实为真，那么，社会需要的不是整治谣言，而是大力发展“谣言”，并且让“谣言”取代官方的信息发布体制，以充分满足和保障民众的知情权。之前，我亦强力反对谣言传播，但是，之后越来越发现，中国的“谣言”还得分个“真谣言”和“假谣言”。“真谣言”是那些本身为假的消息，至始至终都为假，至于缘何传播，或许因为转播者本身不知其为假，在未经证实的情况下无意传播。而“假谣言”是那些官方要刻意掩饰的真相，民间在获知内幕后外漏的消息，但官方就是不愿让民间知情太多，所以，自己将其定为“谣言”，而且还要大力整治此类本属真相的“谣言”。现在，在“假谣言”多被证实为真后，反倒官方之前发布“真谣言”却无人担责。而这除了让人无语外，民众似乎也别无他法，只得硬忍。因为何为谣言是官方定的，人家也说了，网络谣言需要严加抵制，而且还要大力惩处，但是，最大的传谣者，“官方传谣”却无人担责。而现在，英国人伍德之死与薄家有关的“谣言”我们还需抵制吗？或许，答案已经不言自明，毕竟，那本就不是谣言，而是滞后的真相。只不过，有人不愿让民众知道真相罢了，所以，将其定为“谣言”后便可一网打尽。但是，“假谣言”最终被证实为真，“真谣言”最终被证实为假，或许，这就是中国最大的“谣言”。