台灣《都更條例》過往八次修法，不斷朝著「便利建商」、「簡化程序」、「排除障礙」的方向邁進。說穿了，就是「多數決」與「強拆」。動用警力強制拆除貪婪釘子戶，一切都顯得那麼勤政愛民合情合理。
文/鐘聖雄
前 陣子網絡上流傳一則故事，大意如下：一名樂姓富商看上王姓少婦的美色，打算娶她為妾。王女不從，富商於是要她開個價碼。王女說，不嫁就是不嫁，你給我兩萬 兩黃金也不嫁。富商聽了非常憤怒，對外宣稱多數街坊都同意這門婚事，但王女不但不從，還獅子大開口，有人甚至來不及喝到喜酒就過世，非常遺憾，於是要求縣 太爺主持公道。縣太爺說，既然多數人都同意這門婚事，且王女嫁入豪門也不算吃虧，於是派出近千名官兵逮捕王女，將她直送到富商的床上。
上 述故事，就算發生在極權封閉的古代社會，也是惡行；教人痛心的是，類似故事，最近竟然在號稱自由、民主、進步的台灣真實上演。2012年3月28日，台北 市政府派出近千名警力，在士林區文林苑強制拆除王家兩戶透天厝（只有數層，業權單一的單棟民房），強制驅離300多名手無寸鐵的教授、學生與民眾，引發台 灣社會強烈反彈。
學 生為了守護家族世居當地135年的王家，用鐵鏈把肉體和建築捆在一起，卻仍被警方無情驅離。一幕幕鐵剪、電鋸齊飛，拆除大隊侵門踏戶的畫面，經媒體放送後 震驚了台灣社會。這不是在強搶民女，而是在推動號稱具有「公共利益」的都市更新政策。學者說，這是台灣民主歷程上，最黑暗、最恥辱的一天……
台灣都更的巨大商機
中國建築師王澍去年訪問台灣時，曾說：「台北建築自70年代後就呈現停滯現象，雖看來『平庸』，卻也意外保留了許多歷史，比許多正積極進行現代化的中國『零歷史』城市來得教人羨慕。」
在 經濟雄起，城市建設飛快的大陸人眼裏，台北城的確顯得老舊平庸，台灣的官員與建設公司也都知道這一點。不同的是，建築師看見依附在建築、街廓的歷史、人 文、生活紋理，因著建設的停滯而有「倖存」的機會，讓台北不至於成為「零歷史」的城市，但台灣官員與建商，看見的卻是拆舊換新能帶來的巨大商機。什麼歷 史，什麼城市記憶，在推土機式的「更新」面前，全成了絆腳石。
什 麼是都市更新？對香港人來說，台灣的「都更」幾乎等同於「市區重建」，也就是拆解老舊、矮小街廓建築，驅趕貧窮住戶，改建摩天大樓的「建設」方案。說穿 了，「都更」與「重建」，就是一群號稱「專業」的人們，以「提高土地利用效率、增進公共利益」為號召，將佔據都市精華地段的舊屋窮人全「更新」掉的政策。 講得更白點，都市更新，其實也是「都市人」更新，絕非拆舊換新如此單純。
港、 台都更最大差別，乃香港市區重建全盤由公營機構巿區重建局主導，從規劃、收地、賠償、標售、業權，都是統整後才由發展商接手。但台灣不是，都更幾乎全由民 間建商主導，且《都更條例》過往八次修法，卻不斷朝著「便利建商」、「簡化程序」、「排除障礙」的方向邁進，對於有異議、拒絕都更的民眾來說，保護措施明 顯不足。
為建商拔除「釘子戶」
礙於篇幅限制，保護措施不足部分在此無法多談，但「排除障礙」的部分，說穿了，就是「多數決」（少數服從多數）與「強拆」，簡單明了。
台灣都市更新受害者聯盟理事長彭龍三如此比喻：「都市更新就是，一早醒過來，你發現自己的房子竟然被鄰居給賣了。想看懂都更條例，你把『實施者』這三個字全部都換成『建商』會比較容易看懂，整個條例都是為建商量身打造啊！」
台 灣法令允許建築發展商在收集一定數量地主同意書後，以「多數決」方式發起都更，換言之，「少數人」處分財產的權利直接受到剝奪，明顯違反憲法對人民財產、 居住權的保障。當然，台灣法律沒有壞得那麼明顯，它在一定程度上還是可以讓不同意的少數提出異議，但只限談錢。什麼鄉愁、什麼對老家的情感、什麼成長記 憶，在都更面前一文不值；城市人「依法」只被允許談錢。
如果你還是拒絕談錢，很抱歉，政府與建商堅定認為爭議是假，「價錢談不攏」才是真。這時，建商會登廣告說你貪婪，相關政府部門甚至口徑一致，說他們能幫的都幫了，既然價錢還是談不攏，那政府依法只能拆你家了。動用警力強制拆除貪婪釘子戶，一切都顯得那麼勤政愛民合情合理。
根據台灣《都更條例》第36條規定，一個「多數人」都同意的案子，政府有義務協助清空「少數人」。按規定，建商可以公告請你在30天內「自行拆除」，但如果你堅持用肉身死守家園，最有可能的下場，就是被警察強制驅離，然後房子被拆掉。
這樣的情景，相信對中港台三地的人民來說都不陌生。可是，多數都更案其實與房屋改建無異，和公共利益幾乎沾不上關係，為何民主社會可以允許政府為了「少數建案」的私益，動用國家力量強拆民宅，侵犯憲法賦予人民的財產自主權？
這 些問題，官老爺們不曉得嗎？不，他們心知肚明。去年我採訪台北市都更處總工程司張溫德時，他就說：「更新條例是為公益出發，但有七成的法令是為實施者出 發。我們還停留在美國七零年代的思維，是Renewal（更新）不是Regeneration（再生）。大家觀念也沒變，但那已是美國不要的東西…都市更 新在美國已經是很髒的字了。」
是的，你沒看錯。台北市的官員去年就承認都更是「髒話」了，今年台北市長郝龍斌在受訪時，卻仍舊把「髒話」掛嘴邊，說他有義務為建商公共利益拔除「釘子戶」。
王家被強劃都更範圍
回 到前面說的文林苑都更，以及最終導致的強拆爭議。王家自清代就居住在台北市士林區一帶，因為希望將祖傳土地留給子孫，所以拒絕都更。王家擁有兩棟獨立透天 厝，且位居都更範圍基地邊緣，前幾年房子也才翻修過，換言之，王家沒有理由更新，而且就算退出更新，也不會妨礙建商蓋大樓。
但 建商不這麼想。他們在明知王家拒絕參加都更的前提下，仍舊將兩棟房子劃入都更單元，最終街廓內多數人同意參加都更，案子也通過市政府審查程序。王家人原先 以為，自己已明確拒絕參加都更，應該沒自己戲份了，沒想到多年後卻被通知非參加更新不可，讓他們氣得一狀告上行政法院，認為市政府不應通過違反人民意願， 且程序有明顯瑕疵的案子。
王家人主張，按照程序，建商必須在通過審議前召開公聽會，評估當地民眾意願後才可送件，但建商寄給王家的公聽會通知書，不但地址是錯的，簽收章也涉嫌偽造，才讓王家在毫不知情、無法出席公聽會狀況下，喪失重申反對意見，就被強制都更了。
法官認為，如果建商連召開公聽會都要一一確認關係人有沒有收到信，都更程序勢必曠日廢時，所以信件可採「發信主義」而非「送達主義」，才可便利作業。講白話點，法官認為建商有寄信就好，住戶有沒有收到並不重要。
此外，法官進一步說明，文林苑都更案已獲36戶多數地主支持，王家兩戶畢竟是少數，就算有出席公聽會也無法扭轉結果，所以最終判決王家敗訴，必須參與都更。
試問，這種涉及處分人民財產的大事，竟連住戶有沒有充分出席表達意見的權利都沒有被保障，合理嗎？能不能扭轉結論，和程序有沒有瑕疵是兩碼事，如果結局不能改變，那人民的抵抗過程就不重要，程序瑕疵也可以不去看，就判決王家敗訴，合理嗎？
按規定，堅持反對加入都更的王家，只能對自己的「權利變換」，也就是房屋「價格」提出異議，但他們試圖以2億、5億台幣天價逼退建商的結果，就是被建商拿來當把柄，四處宣傳王家是貪婪、獅子大開口的「釘子戶」。
其他諸如不符消防法規、公文登載不實、選擇性都更（或排除）的爭議，這裏就不談；總之，爭議太多，而公益性、必要性太低，但台北市府仍舊派出比捉拿槍擊要犯更多的警力，強制「清空拆除」王家……
都更令人權淪喪
後來的發展，媒體上全登了。人民顯然不只對都更強拆感到憤怒，他們心中更多的也許是恐懼，害怕自己辛苦一輩子，合法擁有的「家」，那天也會被無視價值，只能論斤秤兩議價，甚至走上被強拆的命運……
如果都更是一個好政策，為什麼人民沒有辦法「拒絕別人要對你好」？為什麼官員明知法律有漏洞，還以「髒話」形容都更，卻還是口口聲聲主張「依法行政」，卻不願主動聲請釋憲？為什麼王家人的尊嚴可以如此被建商與政府踐踏？
此刻的台灣，「都市更新」與「率獸食人」的分野已變得模糊難辨。在王家強拆案的背後，我們應該真正看見的，其實不是都更，而是憲政國家的崩毀，以及人權的淪喪。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
