代靈知朋友回應SCM的某執委的《就尼西基督教，我對靈智派挑戰的回答》
鄭偉謙
古斌先生及飄流製作一向都受本人敬重，直至現在為止也是，我明白主流教義於一些人植根甚深，不過溝通的基礎最好都是基於謙卑，愛，以真名呼喚實物，及平等的原則，為好。
“SCM推廣靈智派和讚歎『耶穌有老婆』”，未免言過其實了，交流而溝通竟然改變成”好像付和的”推廣。”讚歎耶穌有老婆”就更離題了，他們只是了解一個與傳統不同的概念而已，而不是讚歎及奉獻啊。有如達賴喇嘛所言，宗教的溝通不是自肋餐，加添什麼信什麼，而只是大家共同發現同質之訖，在宇宙性對人類的的信心下，互即互入，溝通有無。
我不過是靈知團體的小蕃薯，在SCM我更是局外人，對SCM如何贊助(金錢，宣傳，可在內部傳閱)了靈智派舞劇伊甸禁章，實在不知道，然而我對某些”執委”先生之”擁抱”靈知說法是有保留的，因為靈知不是教條，也不是機械式的信仰，也只是奠基於某一二人體驗的世界觀，從而分享，你有權選擇他是主流的”異端”，也可以接觸，批判，懷疑，之後曬脫的，受祝福的離開。說不同的獨立的，持不同觀念的個體一同擁抱”靈知”，未必有點兒誇張。
至於scm是否必須是以尼西亞信經作為基本，我沒有意見，大家可以繼續定位，不過SCM只有簡單的四個綱領：「關心社會、踐行公義、見證基督、推廣天國」。而SCM的成員是由不同的基督宗派構成的，不過如果大家要把追究到底，要了解信義宗及路德宗的神學分別，要了解多特信經及浸體宗之衝突，浸體宗不願意承認再洗派，尢其是寂靜派云云云云，真是可以開一次爭辨大會。
當然，有人提到尼西亞信經，要小說無坊，學界大體認為，不知的靈知領域在初代教會中非常流行，當然不同的靈知說又良莠不齊，又有掛名的招搖撞騙。不過，你們作為中產或是小資，省買I-PHONE的錢，著一對拖鞋到樓下書局，買一本中文大學的，Friedrich Heer的《歐洲思想史》，或是《基督教教義史》也是能及之事。敝人愚昧，於獨媒寫了一篇《基督教輪迴論的消逝 : 論大公會議是如何妞曲教義的》，請恕小弟不才，引一二句獻醜:
「拜占庭方面為何對尼西亞信經”敏感”？尼西亞-君士坦丁堡信經中，羅馬教會版的「由聖父聖子所共發」，及東方教會(東方教父承版)的「自父而發」，就是所謂的”和子說”之爭，問題是在於東西教會，對於聖父聖子聖靈的救贖次序的問題，表面上東方教會認為西方教會只是過於在理性解釋神學，甚至是可以發揮到”救贖次序”的地步，為之荒謬，因為聖子”是聖父所生，而非聖父所造”，因此在後面的所謂的”聖父聖子共發”就”暗示了”聖靈受造，而非”因不可解釋的奧秘於世上發光”，這就是東正教之後對於奧古斯丁的原罪見解分析的另一原因，因為”聖靈的工作在於如醫治的光，放射到因罪性而得病的人而得到醫治”。西方教父是依據所謂的”救贖”有他的歷史理性，而產生和子的說法。上面是神學上的說法，然而，有一樣更值得注意的觀點，東方教會中的東方教父，事實上是同時是異教的靈知派的哲學家，又是基督教護教學家，然而，100-200年，由亞歷山大的CLEMENT 到奧利金(ORIGEN)，事實上只是致力於把基督教的靈知派和希臘式/埃及式的靈知派區分，整個護教時期事實上是二者靈知派的角力而已。在這種背景下，反而使以上的東方教父的影響力排除，甚至是被劃上異端之名，教會內部的各派教父，神學家之間，就著頊碎的教義及救贖論只有無盡的爭吵。問題是，他們都幾乎認同若干我們認為是靈知主義的東西，包括否認三一信條(三者不是分開，三者是在奧秘之中合而為一)，反對原罪(東正教及東方教會也認同如此概念，排斥奧古斯丁式的觀點)，而他們也不接受所謂道成肉身，受苦難之類的之救贖論/歷史的救贖論。」
又引一段:
「尼西亞會議當中，作為比較與靈知主義相近的何西烏hosius of cordoba，敔力在會議中在阿里烏派及當時東方教會的牧首，亞歷山大居間調停，尼西亞會議之後世有所謂”流氓會議”或是”打架會議”的說法，就是因為二派之間的戰爭過於混亂激烈，甚至在會議中一些主教版其他黨汝的人打得殘廢。如此就有此說。君士坦丁這個皇帝(偏愛阿里烏派)死後，因為暴力事件甚為影響國內的和階及秩序。因此在最後何西烏還是何西烏還是最終被迫接受阿里安派之說法。事實上很大程度又與政治有關，君士坦丁死後帝國的分裂成為了西方以阿里烏派”團結”以對抗東方的專制及分裂，為羅馬的教會的自由而戰鬥，到那時，羅馬主教原只是東方主教習於諮詢及調停的角色，轉變成為維護”正統教義”的基督教普世中心。阿他那修十分同情偏靈知主義的阿里烏派，他是奧利金及阿里烏靈知主義的學生，而且因曾經為辯護奧利金及阿里烏靈知主義受西方派的攻擊，然而，因為西方君主與下層民眾的基本態度一致，而迫使他不得不反對他的承傳。」
可貴的兄弟們，找一些書來參照一下，之後你是否相信此種歷史表述，也沒有問題。然而，如不汲取先輩干犯的錯誤，那就真是如同雲圖對白所說:「為什麼人類卻可以一次又一次的干犯同樣的錯誤而不自知?」。
最後，你的一篇文中最後引出齊擇克，當中說到:「物質世界是由善良的神創造的，它是好的，而且，它注定要被贖回，要被更新。」，我又引用一下齊擇克了:
「齊擇克有闡述過，如果說男女之間的愛情，都納入了所謂「愛」的範疇中，那麼愛，就是必然的，絕對的邪惡的。拉康看愛，就是純粹的慾望，純粹的慾望是為了想要成為他者欲望的慾望，但就是永遠的不可能，因為這是一個不可以填滿的無底洞，沒有人真正的需要別人，只是封閉的主體需要他者的所有，來追求他者永不能滿足的慾望。如果依照量子物理闡述的觀點，大爆炸的引起是因為量子之間不經意，錯誤的糾纏而發生的效應，那麼，我們生存的世界，到了資本主義的剝削殘暴結構的頂點，這是一個巨大，恐怕，甚至把世界推向毀滅的錯誤。而我們做的一切事件，都是為了維持這種錯誤，而存在的共犯(accomplice )，我們不折不扣的擁有原罪。因此，(基督教式的)上帝是絕對邪惡的，是一切絕對的錯誤的源頭。把上帝和愛連結在一起，就是絕對絕對的邪惡。
齊擇克說得好 : 「愛，是邪惡的。」」《給最愛的妳，在「盛」女年代的一封浪漫情書》
不過齊擇克的出路，就應該只有三個，一是他可以過往以民族主義”形左實右派”，以馬克思主義表述民族保護主義，參選斯洛文尼亞的總統，然後和記者談談他的房子，他的兒子，和他釣的魚。二，就是他痛定思痛，呼叫列寧回歸，找辨法搞多一次布爾什維克革命，以嚴謹的紀律建立經濟民主，三，轉向拉康的神秘界臨界點，然後是個人拓樸性的舒解，再轉向榮格以建構自我神話為起點，再以現象學方式擴展對世界的感知後而作出反應，批判及可能的大規模的覺醒。而文中提到的”基督教打開對「純物質世界」感興趣的可能”，叛於未可感知的次物質世界，或是以齊擇克之名表達笛卡兒式的二元論，再硬加諸不同的靈知派，又未免太粗暴了點，可知道用這樣的扭曲邏輯，托洛斯基主義才是某SCM兄首當其衝的前/現代的天真神話宗教啊! 作者不訪比較一下阿蘭巴迪歐傾毛思想的保羅普世觀，再比較齊擇克的表述之貫同，然後再看看伊格爾頓《文學事件》的教訓: 對於回歸純文學的界定，對文學不能作為文本從黑格爾式之歷史脈絡中抽取，然後後現代片段拋諸零散觀念而視為”被利用的時髦真理”，卻作沒有學術根據，只有依自己喜好的”真理立論”，再疏理一下對於我們姊妹第兄的批評，為你更好。
先輩干犯的錯誤乃是為了權勢，執念，一廂情願及貪婪的無明，以前這些痛苦，暴力及殺戮已經加諸於教會之上多年了，現在幸好身處法治社會中，我們在再犯錯誤時不至於要遭到殺傷之害。然而，一次又一次的撻伐，一次又一次的重犯這些錯誤。又可以為我們帶來甚麼益處呢? 我覺得諸前輩們要真心思考一下好。
————————————————————————————————–
參1.僅此一次對小學雞古斌的回應:
http://ecumenicalintelligence.wordpress.com/2013/02/08/%E5%83%85%E6%AD%A…
參2.基督教輪迴論的消逝 : 論大公會議是如何妞曲教義的
http://www.inmediahk.net/node/1015476
參3.《給最愛的妳，在「盛」女年代的一封浪漫情書》
http://www.inmediahk.net/%E7%B5%A6%E6%9C%80%E6%84%9B%E7%9A%84%E5%A6%B3%E…
—————————————————————————————
原文 : 飄流製作 DIASPORA PRODUCTION : 2012年9月21日
【就尼西基督教，我對靈智派挑戰的回答】:http://www.am730.com.hk/article.php?article=122367
（有上過SCM推廣靈智派經卷的朋友們，震驚於耶和華是次等神或耶穌沒上十字架之外，不妨也聽聽筆者的反方駁擊？）
今天我們所認識的基督教，源於「尼西基督教」，即是接受尼西大公會議的所有基督徒群體。
不論你是甚麼派，改教家都接受尼西會議的議決，改教家所擺脫的公教（即天主教），還有跟公教一早分道揚鑣的正教，還有一個，就是敍利亞的教會，又稱東方教會，都是源於尼西會議。因此，今日基督教可以稱為「尼西派」，或尼西基督教。
好了，我想講的是，除了尼西派，一向都有其他基督教存在，這也是一向反基督教者的論點。他們說，是尼西派把其他基督教都抑壓了，或者消滅了，或者打成異端，才剩下一個單一的基督教。
先不談這個所謂的壓迫史。
筆者有一個推想（有待印證），尼西基督教跟其他同期存在的基督教有甚麼分別？就是它作為神話宗教的去神話化。去神話化不是布特曼時才出現，基督教，或尼西基督教，本身就是一個宗教的去神話運動。
例如，靈智派主張，一向基督教有很多經典，是尼西派消滅了其他經典，才剩下新約的廿七卷。靈智派主張他們的經典才是歷史的原貌，例如，原來耶穌沒上十字架，他是娶了抹大拉馬利亞。早陣子，他的骸骨還連墳墓挖了出來。這一切要否定的，主要還不是耶穌未婚，而是耶穌不是如尼亞派所講的死了復活了，因此，「三位一體」也是無稽之談。
三一論，以及迦克敦會議的基督論，它們看來不合理性，其實，這種形式的信仰陳述，已經是超乎想像的去神話化；因此，批評這些早期教父把基督教「希臘化」還比較有吸引力。筆者的主張是：尼西派不是神話宗教，剛剛相反，它是去神話的信仰，只剩下唯一的神話，就是「耶穌已經復活」（也就是原祖福音）。
相比尼西派，靈智派的神話更多。至低限度，尼西基督教沒有符咒，符咒這種傳統宗教的行為（即巫，中國也有巫，就是道教）在靈智派中保存下來。靈智派不只告訴你夏娃是智慧女神，不只告訴你耶和華是嫉妒心重的次等神，才創造物質世界來愚弄世人，其實，它還告訴你一個神話的宇宙觀，它滿天神佛，跟古老的印度教差不多。這就是典型的宗教，宗教就是滿天神佛的，宗教是非理性的，它天真地認為物質是虛幻的，相信自己原配得做神的福祉。
相反，尼西基督教摧毀了這個宇宙觀。一個神話宇宙觀。
或說，不是所有神話都消除，而是神話的理性化，只餘下最少限度的神話。在這一點而言，筆者一直認為，基督教是無神論的條件，沒有（尼西）基督教這個事件，無神論**不可能發生**，那是天方夜譚。君不見除了基督教土壤，沒有一個世界宗教的土壤，可以生產出無神論？
當反尼西派論者以尼西派為撒謊者，筆者提出另一個觀點：尼西派是現代人的先驅，他們布下世界及齡的種籽，世界才可能發生理性啟蒙，我們才有今天的現代抽象價值，包括人權、民主、平等、自由等等。
指著耶穌和他妻子的骸骨，說基督教不過在此，就如指著大腦的神經說：你的思想不過是這堆電子，是相似的事情。不存在一個先存的歷史事件，所謂歷史是在你指認這個甚麼經典或墳墓時構成的，事物被構成為歷史，而不是先於你今天的指認而一早在那裡。同樣，找到靈魂不過是一堆電子，也在這個指認中構成對「靈魂是電子」的這個據稱真理。
又或者換句話說：「我相信耶穌妻子的墳墓和經典」，這個信心是以一個神話構成為操作，不過這個神話不顯見，不像尼西派的神話那麼顯見。構成神話躲在我們的視點背後，是我們的視網膜。
回到宇宙觀的課題。道成肉身，它的條件當然是「耶穌是神」的假說，這個假說不只是假說，它必須要是被相信的事實，這個情況齊澤克說了，叫做真理效應(truth effect)。我們談論道成肉身，才打開了一個前所未有的合謀，就是像哲學家一樣，基督教打開對「純物質世界」感興趣的可能（而不是像日本神道教的把它精靈化，或者像靈智派那樣否定它的真實）。這個可能性是基於：物質世界是由善良的神創造的，它是好的，而且，它注定要被贖回，要被更新。
正如齊澤克說：唯有基督教，是適合唯物論者的宗教！你選擇做一個真正理性的批判者，還是返還前現代的天真神話宗教？
原連結：
http://www.am730.com.hk/article.php?article=122367
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
