收听或下载声音文件 
香港论政团体“香港2020”周四公布政改初步方案，提出改革提名委员会，获提委会一成支持则成候选人。但有不少港人则坚持公民提名，担心即使扩大了提名委员会的选举基础，也只会保障了一些政党的利益。而有评论认为，目前关键还是在于允不允许政党提名。
离香港特区政制改革咨询结束还有数星期，其改革前途备受关注。港府官员周四表示，目前政改咨询共收到约1万份书面意见。较多人关注普选特首的提名程序如何确保民主成分，包括是否容许公民提名或政党提名。而立法会选举谘询收集到的意见则较少，相信与届时立法会选举不是所有议席全面普选有关。而建制派与真普选联盟的分歧点在于是否实行公民提名。在本周日举行的香港电台与香港大学民调合办的市民调查会上，受访者在正反嘉宾的辩论后所做的调查显示，辩论前支持公民提名的有56%，辩论後增至70%，反对的则由25%降至19%。
由前政务司长陈方安生担任召集人的香港论政团体“香港2020”，周四公布2016年立法会及2017年行政长官产生办法的初步方案，其中未提及公民提名。她建议在行政长官普选方面，将4大界别中的第1至第3个界别的所有公司团体票，改为个人票，每名选民只可以在一个届别分组中投票。而在三个届别中无权投票的登记选民，选出代表加入第四届别，提委会人数增至1400人，取代现时由区议员互选产生的代表。
陈方安生说，目前第1至第3个界别内的界别分组结构丶组成方法与其选民基础完全不合逻辑，除非推倒重来，否则不能解决代表性不均衡的问题：“我们尝试在第一丶第二丶第三个界别的议席进行调配，但事实上是很难，除非我们推倒重来。我相信这个不可能，所以我们考虑第四个界别怎么可以提升整体提名委员会代表性。我们觉得这个方法是直接令有合资格登记的选民都有份参与。”
香港2020成员丶港大法律学院院长陈文敏进一步解释，这样做是为了扩大选民基础，达到均衡参与：“均衡参与不等同于每一个界别一样那么多人。人数的多少在旧的制度里面是重要的，因为旧的制度里，选举委员会不仅仅只是做提名，它还参与选举，选举就要靠票数多才能选到。但这次的提名委员会唯一的功能就只是提名，选举是一人一票选的，最重要的是有足够的人数达到门槛，实际上就已经做到了均衡参与。换句话来讲，不同界别有足够的人数达到门槛，已经是均衡参与，不需要每个界别都是一样多的人。”
在提名程序方面，陈方安生表示，无法认同建制派人士提出的“全票制”建议，因为若照此原则，只要有一个阵营拥有超过50%的提名票，该阵营就能操控整个提名结果。建议任何人具备基本法第44条所列的资格，及取得提委会最少十分之一委员支持，就可以成为候选人，每名候选人获得的提名人数上限为提委会总人数四分之一，防止有人垄断提名。
对此，陈方安生解释，全票制不符合《基本法》对提名委员会提名程序中有关“按民主程序”的要求，更可能令公众拥戴的人因政治联系而无法成为特首候选人。对此，她举例称：“全票制的弊端我们之前已经指出，比如你看到过往四届的选举，没有一个泛民主派人士是能够入闸。”
该组织还建议，为了提高地区直选议员的代表性，建议将分割较大选区，令全港选区由5个增至8个。
陈方安生强调，现实最重要是确保2017年的特首选举能给市民真正的选择，并非以政治正确为前提而产生候选人名单，方案原则是不设不合理限制，不排斥不同政见人士，但同时也承认，这份建议并非最理想方案，但或可收窄目前公众的分歧。
但自普选特首在香港进入实质讨论后，不少港人坚持提名特首必须包含公民提名，因他们害怕即使扩大了提名委员会的选举基础及以低门槛方式提名，也只会保障了一些政党的利益，而不会是真正保障公民的基本权利。
对此，香港时事评论员谭志强周四接受本台记者访问时表示，现在重要的是会不会接受政党提名：“其实公民提名和提名委员会本身是没有冲突的。中方的底线在于一定要通过提名委员会过滤所谓‘不合格’的候选人，民主派方面需要公民提名，怕这个管道没有了，他们没有出线的机会。你可以公民提名，再让提名委员会筛选也可以，没有绝对的对立关系存在。但根据我们过去的经验，公民提名的总统候选人，无论是美国还是台湾都没有一个人当选，关键还是在于允不允许政党提名。”
（特约记者：忻霖 责编：林迪/吴晶）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
