《明報》職工協會昨日（2014年7月2日）向全體員工發信，強烈譴責《明報》»編務董事呂家明，昨日「約凌晨3時半，在編輯部要員不知情下，擅自下令叫停正進行的付印程序及作修改」頭版頭條，〈把原有大題‘爭普選大遊行，人數10年新高〉，改為副題，並刪去「爭普選」用字，改成‘7.1大遊行，人數10年新高’，而原有副題〈數百預演佔中，警展清場程序〉，改為大題〈數百預演佔中，警員抬人清場。〉
編務董事呂家明今日在《明報》刊登一篇〈改版之夜〉，詳細解釋為什麼昨天凌晨在編輯部（的）⋯⋯編輯、記者都跑光了”後，自己擅自決定更改頭版頭條。
《明報》總編輯張健波在今日報導中認為：「呂家明為了將警方清場的最新消息趕及見報而改版，是正確的做法；至於改版機制則需要檢討，避免再有同類爭議發生。」
近年來環繞《明報》所發生的一連串事件，尤其是有關前總編輯劉進圖年初被撤換和和二月底遇襲，令市民擔憂編輯自主、言論自由陷入谷底。這次「平日不在編輯部執行職務」的編務董事呂家明，在總編輯、晚間當值的執行總編輯及助理執行總編輯完全不知情下強勢更改頭版頭條，自然引起公眾關注。
詳細閱讀呂家明〈改版之夜〉一文後，筆者有下列觀察和分析：
一、呂家明在文中坦承他一開始就不喜歡頭版頭條題目，「覺得用字易令人誤解」，對於「遊行新聞圖片的處理⋯⋯（也）有點意見」，並且早在遊行當天「午間，已跟副總編輯劉頌陽表明，我[呂家明]覺得重點在預演佔中的發展。」
二、首席執行總編輯鍾天祥，執行總編輯姜國元和助理執行總編輯陳錦強於7月2日凌晨聚在一起商量，「幾經琢磨，他們得出了〈爭普選大遊行 人數10年新高〉這大題目。⋯⋯這時大約接近凌晨3時了。」呂家明接受了編輯部的決定，他指出，“雖然我呂家明覺得仍可更好，但既是他們3位都同意，我就由他們發排付印。”
三、副總編輯劉頌陽早就知道「警方3時開始抬人」，但仍然沒有做出改動頭版頭條題目的決定。可見，劉頌陽[或編輯部]並不認為警方一開始抬人，報章就立刻要改頭版頭條題目。
四、「凌晨3時20分」，編輯和記者都離開辦公室了，這意味著編輯部該做的都做了，就在這時刻，呂家明從印刷部跑回編輯部，顯得只是呂家明自己似乎仍不甘心。
五、值得注意的是，呂家明單憑劉頌陽電話中的「警方3時開始抬人」就決定改版，可自始至終他並沒有直接和現場記者聯繫。令人詫異的是，頭版改版這麼重大的事，豈可心中早有定稿，不必與前線記者詳細溝通？
六、一個至要關鍵在於，到底呂家明是否事先有向編輯部提出，只要警方開始抬人清場，無論和平與否，頭版頭條題目就得改動？要怎樣改？有什麼基本原則？
七、呂家明似乎一早已經決定留守大本營，他為什麼不事先清楚向編輯部同事說明底線？為什麼在重要關頭“一個新聞老兵”的做法竟會讓人感到是乘虛而入？
八、呂家明聽說「警方3時開始抬人」，他的即刻反應是，「我說，那得改版」。編務董事如是強勢干預，《明報》還是編輯自主嗎？
九、就呂家明強勢干預改版，總編輯張健波的回應是，「呂家明為了將警方清場的最新消息趕及見報而改版，是正確的做法；至於改版機制則需要檢討，避免再有同類爭議發生。」「預演佔中」如是如此重大事件，編輯部不可能沒有事先討論，更可況呂家明早在午間已清楚表明他個人覺得重點在「預演佔中」的發展。總編輯張健波有責任向公眾清楚交待編輯部就「預演佔中」的討論結果，不能事後只是一句了事，確有息事寧人之嫌疑。
呂家明：〈改版之夜〉，《明報》，2014年7月3日，A8
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
