赶在最高领导访美前，由于无界新闻“公开信”引出的一系列事件暂时和缓。此前“失踪”的媒体人贾葭已获释回家，旅美的温云超在广东的父母解禁回家，旅德的长平在四川的兄弟也取保候审。另外铜锣湾书店事件的李波也获释回港，并发表感谢致词。
很多人不理解，“公开信”一般人并不知道，国内很快已删除了事，何必要大张旗鼓地拿人追查，反而弄得举世皆知。更有人认为这是新一轮控制媒体、打压言论的信号。这显然是误读中国，因为根本就不存在新一轮、又一轮的问题，媒体的状况、言论的空间一直就是这样。
要说有什么不一样，就是过去只管境内的出版印刷、墙内的网络言论，至于外边则管不着，不让进来就是，但是现在外边也要管。因为所有的言论都是人发出的，所以不管是铜锣湾书店还是公开信事件，最终就是拿人讯问。
公开信事件在别的国家不算什么，媒体可以有意发表，依法表达对政治和领导的看法。如果是误发或被黑客攻击，加以说明和安全防范。但在中国的国情下，虽然理论上的宪法规定有言论自由，还规定公民有批评国家机关和国家机关工作人员的权利，但现实政治中，公开批评最高领导人，绝对是大事。
公开信发表的时间，一是正值两会开幕，政治引人关注的时刻；二是全国上下都在要求向核心看齐，明年19大的常委有进有出，面临着新一轮的权力变化的时刻。所以它的出笼，已不是单纯的言论问题，而是政治问题，甚至有意无意卷入权力斗争的舆论领域。
从它的起草、定稿，到冲破官方网站技术和人员的限制而发布、国内外呼应传播，当局有理由怀疑背后有政治势力的插手。就像历史上和文革时期，仅仅是对最高领导有不同的意见，就会被打成反党集团，株连甚众。
从公开信的调查来看，北京、广东、四川都在进行，而且辐射海外，这只能是中央一级机构指挥的全国协调行动，而不是某一个地方的抢功冒进。就是铜锣湾书店事件，虽然有广东警方查办，但能在北京的央视专门报道解释，也不是个案那么简单。
这两个事件要说有多么让人恐惧，也是夸大。墙内的媒体一直存在有效的管理，这类话题从不敢触碰。社交媒体会有隐约的讨论，但随时面临删帖销号的处置。所以有没有这些事，人们都习惯了这种舆论环境，知道该不该说，该怎么说。
最大的影响，其实是针对墙外的华人。过去说什么、做什么，实力和影响顾忌，一般没事。现在领袖神武、大国崛起，“犯我强汉，虽远必诛”。就算自己不怕，也得为家人想想。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
请点击这里下载火狐或者Chome浏览器扩展，穿墙阅读中国数字时代网站。
