“墙的妙用”：当《环球时报》转述《纽约时报》

《环球时报》在转述《纽约时报》一篇有关中国学生批判性思维的报道时，只挑了对中国学生正面评价的内容；然而这只占原报道的一小部分，该文大部分内容都在讨论中国高等教育所面临的问题和挑战。《纽时》报道的这项尚未发表的斯坦福大学研究称，“中国计算机科学和工程专业的新生入学时，其批判性思维能力比美国和俄罗斯的同类新生的水平高两到三年”，但“在读了两年大学后几乎没有改进，而他们在美国和俄罗斯的同龄人则取得了显著的进步”。

《纽时》同时也指出了上述研究的局限性：

斯坦福大学的研究，部分基于对中国大陆11所大学2700名学生的测试，有其自身的局限性。研究不包括没上大学的人，而这些人在中国青年人中占一大部分。 研究对象只包括攻读计算机科学及工程专业的学生。而且，研究比较的是批判性思维能力，并未考虑创造性，而在讨论中国教育体制问题时，创造性往往是一个激烈 的话题。

另外，《环时》没有将《纽时》原文中李世默的名字（Eric X. Li）翻译成中文。

附例：

《纽时》原文：

研究报告的作者之一布拉什安特·洛雅尔卡(Prashant Loyalka)说，“这很令人震惊。中国培养的学生在进入大学时遥遥领先。但是，他们进大学的时候就已筋疲力尽，他们没有继续努力的动力。”

《环时》版本：

本项研究的一名研究人员Prashant Loyalka称，这一发现令人吃惊。“中国(中学)为大学输送的学生远远领先于国外”，他说。

以下评论由数字时代编辑收集自新浪微博：

@牆外爪爪:牆的妙用啊！截個標題的圖，供對比

@牆外爪爪：為什麼要屏蔽紐時？（因為會有中文版

@垃圾路灯:英文不好基本上就沦为半个小粉红了

@Yoooooo灵: 网页链接  一个全文批你国高校教育系统的都能被说是表扬中小学生，流石信息污染。另，标题的UNTIL用的好，好在哪里（5分）

@轶课赛艇: 网页链接    真是喷了，居然可以这样搞。信息污染 哎。希望出去的你们离简体中文圈越远越好

@海苔子的日记本：你国官媒的那张嘴啊，真是摔瘸个腿都能分析出优越性来

@nawem3-3：厉害啊，把墙一关。扭曲、曲解原文，在把加工后的东西喂到小粉红们的嘴里。自信度提升了约百分之2.13。

@HeyDanielle：…Until college

@Vita厨:喷嘞 你环时也只能在百度搜索结果乱七八糟的情况下欺负一下不看原文的人了吧

@狂野七：混球腎六小編每天找些牆外的圖，這改一下那切一下，又一批小粉紅狗糧生產出來

@云宝神通: 查看图片

附：

纽约时报｜中国高等教育困局：大学生的批判性思维去哪儿了

香港——中国的中小学常常被人批评，认为它们是使学生精疲力尽、以考试为主的机器，培养出来的学生只会死记硬背基本事实，几乎没有深度推理的能力。

但是，一项新的研究暗示，中国在培养世界上一些批判性思维能力最强的学生。

关于中国的学校是否比美国的学校做得更好，这一意外发现也许会改写这一争论，为以前显示中国学生在阅读、数学和科学等科目上的表现优于全球同龄人的研究作补充。

但是，这项斯坦福大学研究人员做的新研究还发现，中国学生的批判性思维能力在大学期间失去优势。这表明，中国迅速扩张的高等教育系统中存在问题。随着经济增长的放缓，中国政府正把促进增长的希望寄托于高等教育。

这项将在明年发表的研究发现，中国计算机科学和工程专业的新生入学时，其批判性思维能力比美国和俄罗斯的同类新生的水平高两到三年。这些能力包括识别假定、验证假设，以及找到变量之间的关系。

然而，据这项研究的结果，中国学生的批判性思维能力在读了两年大学后几乎没有改进，而他们在美国和俄罗斯的同龄人则取得了显著的进步。

研究报告的作者之一布拉什安特·洛雅尔卡(Prashant Loyalka)说，“这很令人震惊。中国培养的学生在进入大学时遥遥领先。但是，他们进大学的时候就已筋疲力尽，他们没有继续努力的动力。”

虽然研究结果是初步的，但其展示的中国高等教育体系的弱点尤其引人注目，因为中国领导人迫切需要大学培养出新一代的高技能工作者，来从事科学和技术上的创新，为经济增长的放慢提供解决方案。

许多家庭认为高等教育是步入日益壮大的中产阶层的途径，为了满足人们对高等教育的极大需求，政府近年来兴建了数百所大学。与1998年的340万高校在校生人数相比，去年高等学校在校生人数已达到2620万，增长的大部分来自三年制的专科高校。

中国的许多大学在官僚体制和宽松的学术标准的泥潭中挣扎。学生们说，他们在小学和中学已经习惯了的那种充满活力且要求严格的教学，到上大学时已基本上看不到了。

“老师们不知道如何吸引学生们的注意，”在离北京不远的天津城建大学攻读电气工程专业的22岁学生王春伟说。“听他们讲课和听他们朗读课本差不多。”

也有人把问题归咎于学生缺乏积极性。中国的孩子们花多年的时间准备高考，这个权力极大的国家考试决定了学生能上哪所中国大学。对许多学生来说，高考成绩的几分之差可以意味着好大学和坏大学的区别，意味着未来的生活是富有、还是贫穷的区别。

但学生一旦进入大学，压力就消失了。

“学习不学习都能拿到学位，那为什么还学习呢？”在北京攻读环境工程的24岁研究生王琦说。

中国教育体制的优越性是人们常年争论不休的问题，不论是在美国、还是在中国。奥巴马政府把中国高中生在国际考试上展示出的数学、科学和阅读的高水平，当作美国教育停滞不前的反例。

批评者指出，中国教师过分强调应试教育和死记硬背的学习方法，这是以批判性思维能力和创造性为代价的。他们还说，国际考试夸大了中国教育体制的实力，因为这些考试把贫困地区的学生排除在外。

斯坦福大学的研究，部分基于对中国大陆11所大学2700名学生的测试，有其自身的局限性。研究不包括没上大学的人，而这些人在中国青年人中占一大部分。研究对象只包括攻读计算机科学及工程专业的学生。而且，研究比较的是批判性思维能力，并未考虑创造性，而在讨论中国教育体制问题时，创造性往往是一个激烈的话题。

尽管如此，研究人员在比较中国学生与海外同龄人时，找到了明显的差异。

除了检视批判性思维技巧，这项研究还比较了中国学生在数学和物理学科上的差异。尽管还没有针对美国学生的测试可供对比，但研究人员发现，中国学生进入大学时所具备的技巧，比同时期的俄罗斯学生要强得多。

不过，上大学两年之后，中国学生在这方面几乎没什么提升，而俄罗斯同龄人则取得了相当大的进步，尽管还不足以赶上中国学生的水平。

斯坦福大学的研究人员推测，许多中国大学低质量的教学是出现这种结果的一个最重要的因素。中国大学倾向于奖励教授在研究领域取得的成绩，而非其教学能力。此外，官方统计数据显示，几乎所有的大学生都可以在四年后顺利毕业，这降低了他们努力学习的动力。

“他们不会真的淘汰谁，”这项研究的共同作者、研究中国教育三十年的经济学家罗思高(Scott Rozelle)说。“只要考进大学，就能毕业，这是一种约定。”

随着执政的中国共产党试图实现一项艰难的转型——从由制造和装配工作推动的经济增长，向由信息技术和清洁能源等行业带动的经济增长转变——困扰高等教育制度的问题呈现出新的紧迫性。

为斯坦福这项研究提供资助的上海风险投资人李世默表示，中国的中学在培养批判性思维方面取得成功，意味着中国更年轻一代会拥有更多创造力，这有助于中国的经济。

“我们在这里经常听到的是，中国教育制度扼杀创造力，扼杀创意，”他说。“但中国可能是世界上最具创业精神的社会之一。”

经济放缓令大学毕业生比较难找到工作，其中有大约五分之一在毕业之后随即进入失业状态，还有不少勉强做着薪资不高的工作。

22岁的吕佳玮在北京信息科技大学学工程管理，她说低迷的就业市场是学生们缺乏动力的原因。

“有些学生不得不放弃了，因为再努力学习也不可能拿到梦想的工作，”她说。

高等教育制度的缺陷使学生难以找到与志向相符的课程。

牛付芝就读于哈尔滨商业大学计算机科学专业，她渴望成为一名计算机科学家。2014年入学时，她怀着很高的期待，很快就陷入失望。她说教授们只教授高层次的理论，教室里混乱无序。

“我感觉过去的两年都荒废了，”20岁的牛付芝说。她的成绩在班里名列前茅。

但牛付芝希望可以通过读研究生弥补自己在大学里没学到的技能。

赫海威(Javier C. Hernández)是《纽约时报》驻京记者。
欢迎在Twitter上关注赫海威 @HernandezJavier。
Zhang Tiantian对本文有研究贡献。
翻译：纽约时报中文网
点击查看本文英文版。

环球时报｜美媒：中国中小学生批判性思维领先国外同龄人

美国《纽约时报》当地时间7月30日报道称，外界一直有声音指责中国中小学只会应试教育，这里培养出的学生只会死记硬背，缺乏深层推理能力，而现在斯坦福大学研究人员却“意外”发现，中国中小学生的批判性思维技巧在学校里得到了很好的塑造，而且处于世界一流水平。

报道称，这项研究结果让外界重新认识了“中国学校好？还是美国学校优？”的老问题。此前研究结果只是证明，中国学生在阅读、数学和科学方面的表现超越外国的同龄人，而现在这项将于明年正式公布结果的研究却对此前研究作出了进一步补充。

研究结果显示，考入计算机科学和工程专业的中国高中毕业生的批判性思维技巧要比美国和俄罗斯同龄人领先两年或三年的水平。这些技巧包括识别假设、测试假设和发现变量间关系的能力。

本项研究的一名研究人员Prashant Loyalka称，这一发现令人吃惊。“中国(中学)为大学输送的学生远远领先于国外”，他说。

为本项研究提供资金的上海风险投资者Eric X. Li说，中国中学校在培养学生批判性思维能力方面具有优势，这就意味着他们可以培养出更多具有创新能力的年轻人，从而为中国的经济注入活力。