【明报文章】《明报》社评委员会：
我们是一群《明报》员工。我们反对6月13日明报社评〈暴力无补于事唯盼香港平安〉偏颇官方、警权的立场。
我们理解报社有其制度，编、采、摄以至社评主笔各司其职。明报社评由社评委员会讨论后决定，主笔先生执笔时不需要听我们的见解，我们也不会要求社评依循特定立场，但文章见报后，所有读者有权发表意见，包括本报同事。
我们不能认同这篇社评的最重要原因，是它以反对暴力为名，为警察暴力、政权暴力开脱为实，对市民无辜被警方滥暴伤害的种种证据，却轻描淡写、视而不见。
评论警方及示威者标准有异
社评引用警方讲法，大花篇幅斥责示威者滋事，对警方暴力轻轻带过，一句「警方使用武力是否合度、有否伤及无辜，事后可以调查检讨，如果证实过分，应予谴责」，对被打到头破血流的市民，以至前线同事同业，可谓凉薄。枪弹无眼，人命没有了就没有了，是不能透过所谓调查检讨谴责，起死回生。
社评用电视直播为当日冲突定调，指斥有激进示威者冲击，引致事态急转直下，又谓「部分激进分子发起暴力攻击，亦是铁一般事实，必须强烈谴责」。6月14日社评〈政府修例强拔心中刺管治失效代价难弥补〉则谓，「随着愈来愈多伤者证辞和影片证据曝光，警方使用武力是否合度，外界确有充分理由提出质疑。警方在行动中有否过度使用武力和违反警察通例，监警会应认真调查追究」。两篇社评，对警方及示威者标准明显有差异，论断示威者时做「电视判官」，论断警方则要待监警会查究，我们不能认同。
这是真相不止是「自己想看的画面」
社评谓「如何看待这次乱事，很多人其实又是根据政治立场归边，只看自己想看到的电视画面、说自己想相信的论述，并非实事求是」。殊不知主笔先生的偏听偏言，用一个通俗说法，正是把「回力镖」射向己身。
讽刺的是，当日刊登该篇社评的A4版，正是报道警方枪伤示威者头和眼部的新闻。港台外判司机无辜挨枪，心跳一度停顿；有老师眼部中弹；商台记者遭警员挥棍多次推撞，表明身分后有警员回应「记你老×！」，以及有警员向示威者叫喊「出来啊！×你老×，自由×」等等，这些只是「自己想看到的电视画面」吗？不幸的是，这些画面，我们有谁想它们发生？
武力悬殊生命何价
同事的报道呈现出血淋淋的事实，但社评中「可以调查检讨」、「根据政治立场归边」等字眼、言论，难免令人质疑为警方、政权的所作所为开脱。社评说要将小撮「暴徒」区分出来，警方却不区分和平与激进的示威者，一律无差别地以催泪弹、橡胶子弹及布袋弹等射击驱赶。社评指部分示威者先用武力，「情况才急转直下」，警方才「使用催泪弹和布袋弹等武器反击，驱赶占路人群」，这样「先打人就是错」的论述，忽视双方力量的极端悬殊，等同在说，有人先冲击，警方便能肆意用致命武器，更忽视警方本来有责任保护包括示威者在内的人命。
我们认为，一篇对社会负责任的社评，不应单纯偏袒某方，但应该对有权有势、有枪有炮者持更严格标准，进一步监察警方执法时，有否遵循条例指引。打头打眼有否必要？警员是用最低度武力，还是失去理性，视市民为仇寇？这些问题，是否比急急斥责示威者更难回答？
谈论纪念六四，社评强调历史公义、「内地当局愈要回避历史，香港人愈要说出真相」，及至当下港情，却要留待所谓调查检讨，而非在千钧一发之际，加紧劝喻武力占绝对优势、有行家形容为「杀红了眼」的香港警察「放下屠刀」，不得不再诘问，人的生命与尊严，在执笔者眼中究竟何价？
定性「暴动或骚乱」 随政府起舞
至于社评直指6月12日事件是「暴动或骚乱」，这个更甚于明报对「旺角大冲突」的定性，却是先引述警务处长卢伟聪（「骚乱」）、警方新闻稿及特首林郑月娥（「暴动」）的说法，再把两者归为同一英文词语「Riot」，以其字义来解释「就是有一群人以暴力破坏和平秩序」，再谓用「平常心」看待「激进分子的暴力行径」，应该承认6月12日发生了暴动或骚乱。
我们要质疑的是，事件定性单向跟随政府及某些人「自己想看到的电视画面」，是合适做法吗？如前段所述，6月12日的「暴力行径」，警方所占的分量必然不轻，数十市民送院，有人伤势严重，在所谓「暴动或骚乱」的另一边，又有没有「激进分子的暴力镇压」？遗憾的是，主笔先生可能会把这个问题交给监警会了事。
请社评委员会护报誉辨是非
明报采编同事坚守岗位，力求为读者捍卫、呈现真相。警员对传媒的无理仇视，更令在前线拼搏的同事冒很大人身安全风险。警察对传媒的侮辱固然无理，但因为一篇社评令读者对明报采编同事有别样看法，更令人痛心。
据采访同事透露，有前线记者遭拒访，亦有与明报长期合作的作家、翻译选择分手，对明报而言已经响起警号。编辑室有一句话「印咗落纸冇得改」，我们没法要求明报收回这篇令同事蒙羞的社评，只是我们作为明报员工，必须清晰表达6月13日社评不代表我们的立场。
我们同时促请明报社评委员会，与同事一道守护明报多年报誉，捍卫同事心血汗水，明辨是非，分清黑白。明报的「明」，不能在旦夕间倒下。
一群《明报》编采同事
（编者按：本文代表作者立场，不代表《明报》立场）
另附：
相关阅读：
中国数字空间 | 香港反“送中”抗议
