法广： 网友点评陕西渭南联通公司拒订党报党刊现象

中选网上作者夏韵的文章说，很明显，这并不是所谓的“一律不再订阅”党报党刊，而是不再允许用公款订阅2012年的各类报纸、杂志和刊物，这是好事啊! 厉行节约，反对浪费原本就是我党的优良传统。说句老实话，就算你是一个党务工作者，扪心自问，那一张张一个面孔的大块文章的党报，你就真地仔细阅读过吗？只看一张不就可以了吗？

再回到《陕西日报》的这篇文章，上半句“党报党刊是党和人民的喉舌”，这倒是千真万确，不容置疑的；但下半句“党报党刊发行工作应该成为各级党政部门义不容辞的政治责任”，就未必那么正确了。究其原因，境外敌对势力一直诬蔑我们国家是党天下，党政一体，我们明明是分得很清楚，党委挂党委的牌子，政府挂政府的牌子，不是一个门里进出。文章作者强调说，因此，准确的说法应该是，党报党刊发行应该是各级“党委”部门义不容辞的政治责任，“政府部门”则没有这个义务。正像渭南联通公司那样可以不用公款订报刊，要看，自己去订，花费不了多少银子。

说句不中听的话，执政党本来就应该用党费来订阅党报党刊，根本就不应该用纳税人的钱，至少要避嫌，因为你是执政党啊! 再说各级党委用党费订党报党刊，自己先学习领会，再教育群众，很有好处，因为群众直接看党报党刊有时会一头雾水找不着北——搞不清喉舌们“到底要引导我们往哪儿走啊”？

此外，也有评论说，《陕西日报》8号在头版倒头条显要版面，刊登了记者述评《党报党刊发行在渭南联通公司竟然受阻》。这“竟然”两字，活脱脱勾勒了党报记者遭遇“拒订”的惊诧模样，简直怒不可遏。而在头版刊发此番批评，无疑也看出“党报很生气，后果很严重”。党报党刊作为占领舆论阵地的主力军，长期以来，一直风光无限，享受“分摊任务”和“公费报销”发行的“红头文件”待遇，并上升到“政治任务”的高度进行考核。

作者郎遥远的文章说，按理说，公款订阅，又不是自个儿掏腰包，积极多订还能被上级表扬，何乐不为? 拒订要挨批，这又何苦来哉? 既然如此，那渭南联通为何如此不讲政治，不识大局呢? 我想，原因无非有四：其一，联通虽是国有企业，但也是上市公司。上市公司按照现代法人治理制度，企业内部管理自有一套决策规定，要对股民负责。订阅报刊之类，都属于企业宣传经费开支，企业有权根据实际情况定夺。订与不订，完全是企业管理合法行为。

其二，如今互联网发达，置身信息海洋之中，新闻资讯已经足够。其三、联通本身作为一家通信运营商，资讯来源极为充裕发达，没有必要再浪费钱订任何报刊。其四，《陕西日报》实在办得不怎么样，订阅全年，很少浏览，白浪费钱，不如当年延安创办《新华日报》、《共产党人》那样深入民心，让群众喜闻乐见，爱不释手。事实上，党报党刊风光不再，已有经年，如今的党报党刊，在舆论场中的意见领袖身份和主导性地位，正越来越明显地受到电视、互联网等媒体的严峻挑战和强大冲击，社会影响力式微，舆论引导力弱化，读者群流失严重，发行缩水面临窘况。

文章又说，党报市场化之路，也走得颇为坎坷。北京在八年前就曾将《人民日报》、《光明日报》、《经济日报》、《北京日报》等重点党报，搬上城八区报刊亭，结果乏人问津。即使是在公费订阅领域，党报党刊的受众满意度和忠诚度也在不断下降，据中国社科院针对机关干部的党报阅读满意度调查显示，在接受调查203名厅局级以上干部中，认为党报内容“好看”的只占8.9%，认为“不好看”的却高达50.2%，对党报好感度非常低。尤其令人惊讶的是，当问及“如果自费订报，您会订哪些党报”时，竟有35%的调查对象答非所问地填写了“不订”，选择率居诸选项之首。

另据中国传媒大学调查报告，普通读者对自费订阅党报的意愿非常低，在14类报纸中，党报被排在倒数第三位。毋庸置疑，党报党刊现状相当堪忧。这些问题虽然与当前各类新兴媒体的冲击以及整个媒体领域的市场化转型等外部因素有着重要关联，但某些传统落后的执政思维和僵化守旧的内部因素，才是导致党报目前发展滞后的根本原因。报刊就是传媒，传媒就要按照传媒市场规律运行，光靠红头文件分配任务，运用公权力和公共财政发行党报党刊，其实沿袭了计划经济时代“左”的惯用做法，与市场经济价值观相悖，在宪政意义上的合法性也值得推敲。

郎遥远的文章最后强调说，办报刊是一项争夺人心的工程，靠强行征订，而不注重“内容为王”，只有发行量没有阅读量，又怎能完成其肩负的传播使命? 各地党报宜应放下架子，摘下脸谱，心中装着人民，千万不能为了征订小事就大加讨伐问责。“党的使命就是党报的使命”，党报的发行量与影响力，首先要靠党加快政治文明建设，推进政治体制改革，完善民主法治，居高声自远，德隆四海服，重树崇高威信，自然一呼百应。