吴俊刚：什么是选贤任能之道？
（2012-01-16）
|
● 吴俊刚
吴俊刚专栏
拜读1月11日《联合早报·言论》吴泽阳君的大作《一场被极端化的辩论》（以下简称吴文），对作者的大胆言论殊感叹服，但对文中出现的逻辑谬误也颇觉惊讶。更可惜的是，作者并没有就事论事，针对余福金报告书的建议提看法，而是急着给别人对有关课题的论说都戴上了“极端化”的帽子。
错误的引申与曲解
首先，吴文一开始就断言，现阶段可以算是一个“劝导期”，即支持者试图劝服反对者的时期，因此，“1月16日的国会辩论应该不会擦出新的火花”。这算不算是对朝野议员个人或集体智慧的一种侮辱？
吴文接着指出，薪金检讨委员会第一个要遵守的原则就是“确保薪金够具竞争性，让有才干的人不会因而退缩”。这是对的。但作者很快却笔锋一转说：“这个原则背后所凸显的信仰是，钱针对所有人都是万能的”。把“确保薪金具竞争性”转换为“钱针对所有人都是万能的”信仰，在瞬间偷换概念，然后据此口诛笔伐。
“确保薪金具竞争性”和“钱针对所有人都是万能的”是完全不同的两个概念，两者之间并不存简单的逻辑关系，硬要从前者引申出后者，这只能说是诡辩，给报告书加上莫须有的罪名，同时也模糊讨论问题的焦点。
其次，吴文又说，“不少报章的撰稿人都异口同声地提出，政治热情不能拿来当饭吃的观点。本人完全同意：有做事就要给工钱啊！可是，这种论述的言下之意是在指责纳税人太过吝啬，把政治人物的薪水压得太低，等同于压榨他们。”这又是另一个作者一厢情愿的引申，也可说是另一种形式的无限上纲，硬把“政治热情不能拿来当饭吃”曲解为“言下之意是在指责纳税人太过吝啬，把政治人物的薪水压得太低，等同于压榨他们”。这种揣度式的推论，想象力未免太丰富了。
最后，吴文又说：“另外，也有不少人提出假如不给高薪就会让新加坡变得平庸、甚至是贪污腐败到处滋生。”截至目前为止，我可真的还没在本地的报章上看到过如此“直截了当”的言论。看来这又是作者对别人的论点一厢情愿的引申。
先把别人的论点做一个错误的引申，或曲解，然后又据之把别人的论说用“极端化”三字一竹竿打翻，对其他参与讨论或发表意见的人而言是有失公允的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
