作者：吴澧 | 评论(2) | 标签:外宣, 逻辑, 英语, 春节
吴老农首先向读者诸君拜年！今年的春节，避开了情人节，应该特别安逸。没有阿傻傻追着人问：你是过中国节还是过洋节？在一个以西来的马克思主义为指导思想的国度里，似乎这也算个事。五一节不就是洋节吗？老农我拜过年，就要明目张胆地以洋文化推动中国文化了。
现在重阳号召加强国家软实力，向世界宣传中国文化，这方面的议论就多起来了。年前，读到《人民日报》高级编辑刘国昌的文章，《中国软实力传播差在哪儿？》。文章引用了一位英国导演的话，他说“西方观众在看中国记录片时‘一直会有一种警觉，他们不愿意看到带有主观宣传意味的节目，没人愿意被说教’……这位导演的话，对我们来说是一个有益的启示：要强化中国软实力的传播，提高和改进传播技巧势在必行。”
“没人愿意被说教”，从听者转到说者，就是说者不能强加于人。这里有传播技巧的问题，不过中国人本质上还是比较温和的，实际中所见，更多的还是根本没意识到自己在强加于人。比如说，紊革时红卫兵冲进北京机场，在外国航空公司的飞机机身上刷大红中文标语：“战无不胜的毛择东思想万岁”。我们现在认为这是强加于人；但是，你问当时提着漆桶的爱国青年，他们肯定觉得这是天经地义的：毛主席是全世界革命人民的伟大领袖，革命人民支持我们向世界宣传毛择东思想，反对的都是反革命！
今日大概少有人如此极端，但无意识地强加于人的事情仍然时有发生。假设有位从事对外宣传的官员，告诉一位德国律师：“公产党领导中国实现了工业化，事实雄辩证明，只有公产党能够救中国。”就外宣官来说，这是天经地义的政治正确。但德国律师没有受过红色教育，倒是跟着苏格拉底学过辩论技巧，思维严谨的德国人就要想了：这话逻辑不对啊。“公产党领导中国实现了工业现代化”，党的领导是工业化的充份条件；但充份条件未必等于必要条件，从这句话里并不能逻辑地推出工业化必须要有党的领导。如果这样的逻辑成立，那律师我今天晚餐吃了三条烟熏香肠，难道这一事实雄辩地证明了只有我律师才能一顿吃三条香肠？要是外宣官不为同样结论换上符合逻辑的表述，律师即使嘴上不说，心里也会觉得他在强加于人。
上段讲到的逻辑，中学数学课本里有。陶金虎同志和鲍家文同志都是文革前考入重点工科大学的。那时只有百分之一、二的适龄青年能够进大学，他们的中学数学成绩一定很好。自从他们担任党和国家主要领导人以来，笔者已经多年没在《人民日报》社论里见到那类表述了。不过下面仍有不少同志习惯于这样的说法。
年前还在“环球网”见到一位罗同志的文章，《美国转基因领军人物忽悠中国民众》，标题中的所谓“转基因领军人物”，指美国一位生物技术专家。介绍说罗同志曾是《中华建筑报》主编，似乎是个文化人。笔者不是有关专家，对转基因作物也没有既定立场，不过，罗同志认为那位科学家讲的不是他心目中的事实（其实文章表明罗同志显然缺乏中学生物课知识），就说科学家在骗人，这是否妥当？
在汉语语境里，这似乎天经地义。《辞海》对“谎”的定义是“假话；骗人的话”。你认为他的话是假的，就可以声称他在骗人。但英语的 lie，虽然通常译作“撒谎”，在英语语境里却只指中文“谎”字的第二个意思。Lie 只指明知不实而故意编造——这一区别本人以前讲过，但这一区别在外宣时太重要了，还是要再次指出。在英语语境里，无意中说话不符合事实和故意骗人，是很不同的两回事。而“故意”是很难证明的。所以，我们与西方人打交道，最好就事论事，少作诛心之论（其实国人间打交道也该如此）。
罗同志如果搞外宣，单是这标题就能让对方跳起来，觉得他在强加于人。不过，笔者相信罗同志是无意的，猜想他根本就没有意识到自己的做法按国际惯例是很不礼貌的。改进之道是夯实文化基础。要搞外宣，第一要响应江择民同志的号召：有关干部“需要努力学习外语”。外语至少要到达中学程度。不妨买本《朗文双解字典》，将中学里学的常用单词（比如 lie）的中英文解释都查一下。如果能理解中英话语方式的常见区别，传播技巧的一半问题已经解决了。
第二，要响应陶金虎同志的号召，认真学习科学发展观。搞外宣的，至少数学要达到中学程度，这能纠正逻辑上的常见谬误。没达到的不妨买套中学数学课本，把里面的习题全部做一遍。不要以为大学毕业了就自动具备中学程度。学校里那点事，最难的是做到“小学生守则”所要求的文明行为；次难的是文理各科全面达到中学程度；大学里学套混饭手艺，倒是相对容易——即使再加一、两门传播技巧课，也还是容易的。
（本文为报纸投稿）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
