这件事是这样，台湾法院的法官审理案件时，在一审和二审都是公开分案，所谓公开分案就是采用计算机乱码分案，没有办法要把某案交给某个特定的法官审理，计算机乱码分案之后，哪个案子在哪位法官手上审理，则对外公开，完全透明。这样做的目的是确保公平，因为法官有其背景，也会有个人好恶，甚至还会有政党倾向，计算机分案后对外界公开，比较没话说。
但台湾的最高法院，一直是采取「保密分案」的方式，已经实施了六十二年，「保密分案」其实也是用计算机分案，但处理计算机分案的法官只知道某个编号的案件分给了某甲法官，却不知道案件的内容；负责编号的人员虽然知道案件内容，却无法知道这个编号的案件分派给了谁。据说当年采取这样的分案方式，是鉴于第三审通常就会定谳，为了避免被告向法官关说行贿，甚至威胁到法官的安全，或媒体的好恶批判，让法官受到压力，影响裁判的公正性，因此采取「保密分案」方式，对外也不公开哪一位法官在审理哪个案件，希望给法官最大的独立审判空间。
但马英九总统最近发表谈话，认为最高法院不应该继续维持「保密分案」的方式，分案的方式应该要透明化，曾引起最高法院法官的反弹，前几天卸任的最高法院院长杨仁寿更猛烈炮轰马英九，说他侵犯审判权，干涉审判独立，这个风波在台湾社会引起了相当大的震撼。
●据说，这位炮轰马英九的最高法院院长，在交接典礼致词时，用词非常强烈，不但炮轰马英九，连带强烈批判了台湾的司法院院长和继任的最高法院院长，主要的论点有哪些？
这位卸任的最高法院院长杨仁寿显然非常生气，而且有备而来，据说，他花了一整个晚上，拟了一篇致词稿，标题是「有所为，有所不为」，交接典礼当天就语气高昂地念出来。他批评马英九听了年轻法官的怂恿，竟把手伸进有关审判独立的「保密分案」当中。他指责马英九把「保密分案」曲解成「公开审判」的反面词，甚至把它污名化，曲解为「秘密分案」，还亲自指示继任的最高法院院长必须改变做法，他认为，以总统的高度做出这样侵犯审判权的指示，非常不值。
这位卸任院长也批判了在现场担任监交的司法院院长赖浩敏，说最高法院为了确保审判独立的「保密分案」，司法院长依法不但不能碰触，更应该挺身捍卫；他也强烈炮轰继任的最高法院院长杨鼎章已经「被摸头」了，令人「失望透顶」，还提醒他「只为做官却迷失自己，将来历史会有公断」，当时场面非常尴尬。由于当时最高法院全体法官都起立鼓掌，甚至称赞杨仁寿是「正义之声」，可以想见，马英九想要推动的司法改革，未来在最高法院可能还会面临很多阻力。
●最高法院院长卸任时，这么严厉地批评马英九总统，马英九有没有什么响应？台湾的舆论怎样看待这件事？
马英九总统透过幒统府发言人响应说，「公开分案」的诉求不仅是基层法官的意见，更是律师及学术界长期以来的呼声，一、二审法院早就已经采取「公开分案」的作法，实施起来并没有困难，并且普遍受到法律界的欢迎。
马英九还说，终审法院的「保密分案」制度行之有年，当然有它阶段性的功能，实质操作面也不等于最高法院就因此胡乱分案。但是他强调，「透明化」是司法改革的重要内涵，如果能推动终审法院「公开分案」等透明化的改革，将可以增加人民对司法改革的信心。
至于台湾的舆论，则大致倾向支持马英九和「改革最高法院行动联盟」的意见。台湾舆论界多半认为这位卸任最高法院院长的指控，如同政客的选举语言，毫无事实根据，栽赃抹黑，可以说自毁英名；也有媒体评论认为，既然是最高法院首长，论事说理，就不能像小孩子生气斗嘴一样，气胜于里；媒体也质疑他，为什么一定要采取「保密分案」的措施，才能审判独立？
总而言之，这个风波未来还会继续受到瞩目，但司法院已经和刚接任的最高法院院长开过会，并取得共识，将会修改「保密分案」制度。未来，台湾最高法院的法官会不会抵制这项新措施或者反弹，值得后续观察。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
