许小年：打破国家垄断主义
许小年：打破国家垄断主义
中国还有巨大的发展潜力，但是什么阻止了这种发展呢？是国家及国有企业这层阻碍。国家在经济（发展上）设置的障碍。只有当我们去掉这些的时候，我们才能向前发展。
在中国，有种趋势变得越来越强：国有企业变得越来越强，而私有企业变得越来越弱。在资源分配方面，也更加倾向于国有企业。当央行紧缩货币供给的时候，私有企业是第一个遭受打击的。中小企业也难以寻找到能够帮他们维持生存的贷款。但是大型国有企业却有很多钱。它们垄断了一些市场，把很多资金投到并购和收购当中。收购私有企业，扩大市场占有份额。
这种趋势和过去30年我们看到的 经济改革中的趋势是完全不同的。当邓小平在30年前启动“改革开放”政策之后，我们强调了市场在资源配置中的重要性。我们强调了市场的主观能动性和创造力。但是现在，在国内一些会议中，很多注意力都放在了政策上，（比如）宏观（经济）政策。这些政策是无关的，或者说和当前的中国经济只有很小的关系。我个人对财政和货币政策并不感兴趣，而是更多地关注结构改革。决定中国发展潜力的不是财政政策或者货币政策，而是结构改革，政府及私人企业在市场上创造商业机会所扮演的角色。
我刚刚在去苏黎世的飞机上，读了最新一期的《经济学人》杂志，谈到了国家资本主义。这不是一个新话题，当俾斯麦在1870的时候提出这个观点的时候，整个世界都以为我们在欧洲大陆有一种新的模式出现了。确实，国家资本主义给德国令人印象更加深刻的经济表现，接下来，超级大国超过了大英帝国，德意志帝国出现了，成为另外一个在经济和政治舞台上和他国较量的超级大国。接下来，这个模式被许多国家复制了。新加坡和日本（在二战之前）复制了这个模式。苏联不是国家资本主义，苏联是国家社会主义。在近期内，我们能看到这种模式（推动了）GDP增长，（国家）在海外市场的扩张，他们可以做一些民主国家连想都不敢想的事情。
但是，国家资本主义有问题，第一点就是效率低。当你有一个政府官员当权的时候，当你拥有国有企业的时候，他们的目的不是利润的最大化，而是一些其他的东西。你以一种非常没有效率的方式分配资源，这已经被证实无数次了。
第二点，不平等即系统的不公平性。国有企业有政府的支持，在市场上，有倾向他们的政策。没有人能够参与。他们很容易赚很多的钱。在经济学上，我们当然不会称它为利润，而是垄断地租。我们把这些垄断地租拿走，他们还剩下多少利润呢？他们就是赔钱者了。他们获利是因为有利的政策，市场的保护主义。很多产业，石油和天然气，电信行业，金融服务业，私人企业都不能够介入。
第三点是不稳定性。当你翻看历史的时候，国家资本主义给这个世界带来了什么。俾斯麦统一了德国。20年后，第一次世界大战（爆发）。不管一个国家在什么时候用了国家资本主义，（社会的）不稳定总会跟着发生。在韩国，在经济危机中混乱的局面把国家从国家资本主义转换到以市场为基础的资本主义。但是完成这种转换经常伴随着社会的不稳定，经济、社会甚至政治的不稳定。
所以展望2012年，我对GDP增长并不是特别担心，而是对国家（发展）的方向比较担心。过去，中国是按照邓小平设计的路线走的，30年前，我们或许能够看到更多政府分配资源的动力，走向国家资本主义。但是，最终我认为，市场经济会自己纠正的，我们会回到邓小平的政策。
只要我们回到结构改革，我很自信中国经济将至少会再发展10年，（GDP增长）没有10%那么高，或者有7%或者8%，这是很有可能的，因为国内市场的潜力是巨大的，虽然制造业被产量过剩的问题困扰，但是你看看服务业，供给远远小于需求。社保，教育，娱乐，消遣（都有）巨大的潜能。打破国家垄断主义，允许私人企业做生意，我们能创造很多的投资机会。我们也能创造很多工作。这里我们要提到一个数据，中国的城市化比例在今天已经达到50%。但是在日本和韩国，则达到70-80%，如果我们把城市化比例提高5%，有多少农民会搬到城市里去呢？我们需要建造多少商场呢？公共设施，道路，桥梁，我们有多少要做的。中国还有巨大的发展潜力，但是什么阻止了这种发展呢？是国家及国有企业这层阻碍。国家在经济（发展上）设置的障碍。只有当我们去掉这些的时候，我们才能向前发展。
分享到：
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
