今天的中国，最需要什么样的人？无疑是蒋经国。这也是我一再说蒋经国是百年中国第一伟人的原因。
然而，蒋经国不是孙悟空那样从石头里蹦出来的，也不是上天降下来救中国的。蒋经国是被时代造就出来的，甚至是逼迫出来的。所以，我们不要奢望能等来蒋经国，而是努力去营造能够产生蒋经国的土壤。
这样的土壤，必须是自由的土壤。在自由的土壤上，民众能够意识到自己的权利、力量，民主中国、现代中国会顺利成长。否则，即便产生一个蒋经国式的人物，他也会在民众的软弱与纵容中，被黑恶势力轻松绞杀。残酷的历史，已经上演过。
要营造自由的土壤，我们最需要的是胡适，这位中国自由主义的旗帜性人物。
胡适成为中国自由主义的旗帜性人物，有运气成分，是他本人的幸运，也是国家的幸运。胡适在美国先后攻读农学、哲学，但成名却是因一篇“一稿两投”的文章。1917年，胡适还在美国哥伦比亚大学读研，他在《留学生季报》上发了篇文章后，抄了一份寄给国内陈独秀主持的《新青年》，发表后轰动全国。这就是那篇著名的《文学改良刍议》。
影响实在太大了，胡适趁热回到中国，成为任北京大学教授，时年仅26岁。在民国初期那个黄金岁月，中国欣欣向荣，这样的奇迹很多。
当年北大学生对教师很挑剔，顾颉刚当时还是个学生，据说他“介绍傅斯年去听胡适上课，以决定要不要将这个新来的留学生从北大哲学系赶走”。傅斯年听了几次课以后，评价胡适：“这个人，书虽然读得不多，但他走的这一条路是对的，你们不能闹。”于是胡适留在了北大哲学系。
傅斯年的评价很准确。民国时期，大师辈出，论起学问，王国维、陈寅恪、章太炎……都比胡适读书多，学问深。然而，论起对这个国家的贡献，他们任何一个人都无法与胡适相比。胡适的经历提醒我们——喜欢读书，读多少书，仅仅是个人的选择；读书多了，可以当作是自己的享受，与其对社会的贡献无关；在当今时代，知识不是太少，而是太多，知识不是力量，传播才是力量，所以，有使命感的知识分子，应该尽力去传播思想，改造国家。
胡适的地位，不是来自学问，而是来自他的思想；他的思想，不是书本的堆砌，而是内心的流露。
100年来，中国并不缺乏现代化理论，有关民主、平等、三权分立等思想早就在精英阶层广泛传播过了。然而，中国还是走上了一条悲惨的道路。孙中山、蒋中正等人固然有责任，但如果不是知识分子的偏颇、民众的愚昧，中国也不至于步步走错。在每一个历史的十字路口，几乎都做出错误的选择。
这应该使我们意识到：仅仅喊民主是没有用的。必须认识到：民主只是形式，自由才是目的。而自由的思想又是民主的保障。自由与民主，有点像鸡生蛋、蛋生鸡。胡适先生那句话值得我们每一个人反复体会：“现在有人对你们说‘牺牲个人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”
如果孙中山当年能够有胡适的思想境界，他就不会做出那么多错误的事情。
如果民众能够受到胡适思想的熏陶，那么，统治者用民族主义、爱国主义、集体主义口号欺骗民众的诡计，就不会一次次得逞。至今，民族主义、爱国主义、集体主义仍然是利益集团屡试不爽的欺骗工具。
知识分子更要学习胡适。很多文人抱怨说国家没有言论自由，其实胡适早就说过：“言论自由都是自己争取来的”；“言论自由是社会的风气，大家觉得发表言论，批评政府是当然的事，久而久之，政府当局也会养成习惯”。所以，那些声称“没有言论自由所以我不说话”的人，都是在为自己的软弱找借口。
自由需要宽容。这也是当代知识分子所欠缺的。批评起别人来，头头是道；一旦被别人批评两句，就暴跳如雷，中国的文人怎么能狭窄到如此程度？胡适则这样说：“我受了十余年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂得不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得太过火了，反损自己的人格，我更替他们不安。如果骂我而使骂者有益，便是我间接于他有恩了，我自然很情愿挨骂。”
对于胡适的宽容，我必须做点补充。就是我像祥林嫂一样反复唠叨的：对公权力要尽量苛刻，对私权利要尽量宽容。不惮以最大的恶意揣测利益集团，同时，尽量以最大的善意去理解私权利。
胡适的自由主义思想，能够彻底揭穿统治者的愚民政策。所以，统治者不喜欢胡适。而我们，则要大力提倡胡适。
胡适去世时，蒋介石亲手写下的挽联是：新文化中旧道德的楷模，旧伦理中新思想的师表。这个挽联相当准确，但把胡适仅仅放在伦理道德范畴进行评价，忽视了胡适在思想领域的价值。蒋介石本人并不接受自由主义，所以，他不愿意强调胡适的自由主义大师地位。
（图为胡适与蒋介石合影。蒋很谦卑，胡在微笑）
蒋介石不接受自由主义，但他明白胡适的重要性。1948年底，国共争夺战在军事政治战场上胜负几成定局，蒋介石制定了“抢救大陆学人计划”，列在抢救名单的第一人就是胡适。当时中共广播放言（也有人说是毛泽东托人给胡适带口信）说，只要胡适不离开北平，不跟蒋介石走，中共保证北平解放后，仍让胡适担任北京大学校长和北京图书馆的馆长。但胡适却说，“在苏俄有面包没有自由，在美国又有面包又有自由。他们来了，没有面包也没有自由”，“不要相信共产党的那一套”。这说明，胡适没有认真学习三个代表重要思想。
与胡适同机离开北平抵达南京的陈寅恪一家，最终没有去台湾，留在了大陆。据说，陈寅恪自述他离开北平，多半是因为他更适合南方的气侯，抑或怕共产党来了，只能吃小米，而买不到对他的严重失眠症至为重要的进口安眠药。他没有像胡适一样从自由的角度去思考。另外，胡适的儿子也拒绝离开大陆。后来，他们的经历，大家都知道了。
1949年4月胡适还发表了《共产党统治下决没有自由：跋所谓陈垣给胡适的一封公开信》 ，这说明胡适的思想需要提高。
胡适去了台湾，推动了台湾的进步。胡适如果当年留在了大陆，不知会如何。倒是有人问过极度推崇鲁迅文章的毛泽东：如果鲁迅活在当下，会如何？毛泽东思考了一下说：可能在监狱里。
以前，网易的专题做得非常好。这一次，纪念胡适逝世50走年专题，搜狐做得好（http://cul.sohu.com/s2012/hushi/）。提出了几个启发式问题：胡适为何不被国共两党所容？胡适为什么没有成为哈耶克？……
其实，不但国共两党都不喜欢胡适，就连中国的知识界，也有一些人不喜欢胡适。胡适自己既不是右派，更不是左派，他是自由派。
喜欢胡适的人，大都看过唐德刚写的《胡适杂忆》，在此向没有看过的朋友推荐一下。这本书不是枯燥的学术著作，读起来很享受的。胡适的“爱惜羽毛”，“我的朋友胡适之”，胡适的糟糠之妻，胡适与女友绯闻等著名故事，在这本书里都有反映。
对学术感兴趣的人，可以去看看胡适在文化、哲学、考据学方面的研究。至于多数人，我认为把胡适的自由主义思想领会了，就足够了。认真学习、领会、贯彻我这篇文章就足够。
有了自由的思想，自由的土壤，其他如民主、平等、博爱，可以自然生长起来。
珍惜自己的自由，会让人意识到自己的权利，去做一个真正的人。
尊重别人的自由，会让我们超越动物的生存层次，去做一个宽容快乐之人。
自由，是每一个人的权利，也是我们生存的意义。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
