“唐要维护其最大板块既得利益，采取守势为主，进一步扩大覆盖面，令其更加绵密。梁的二线板块，未得利益比既得利益多，因此采取攻势，务求突破现状、变天（阿二变一哥）；梁营要达此目的，不取得管治权就根本不必想。是板块利益之争，二人的脾性和外貌给人的印象其实并不重要。”
唐梁之争，最近多了一个看点：彼此都用了一直以来专门对付民主派的话语攻击对方。梁营的一位有名势支持者写博，直言唐是英殖美帝走狗；唐则对梁的“扶贫委员会愈扶愈贫””说极为反感，指梁乃为批评而批评。后者是弱势防守之下的反扑，令人想起特区政府官员在立会应付质询时的窘态，蹩脚而无力；前者则是文革式往死里整的主动割喉出击，又或者是六七年香港左派暴动时用的那种喊杀标语。
当权派之间对骂，在大陆司空见惯（特别是在获证实的小道消息里），在香港则是史无前例。由此可以窥见，所谓“君子之争”，肯定并非如坊间一些想象那么简单，港人若只看表面，把希望寄托某某人身上，到头来必然后悔；学者、论者，还有传媒，单凭听其言而埋其堆，到头来肯定要丧失公信力。
诚然，在民主国家里，媒体公开表态支持某候选人是常有的事，但这里当权派搞的是黑箱作业，背后谁在发功发什么功，大家都不知道，故不可同日而语。小圈子里的事，可以围观，能看清一点点真相便了，何必急于表态、插手、尝试影响结果，甚或无中生有替之填上种种“民主色彩”？
有关真相不易得，评论界于此事的责任，不外试图让大家看清楚这个小圈子内斗的本质及其后果。笔者有关梁唐的评论，以这个为原则，今天这篇文章，提出一个“合纵连横”架构分析唐梁之争，本意也是如此。
一进一变差异突显
七十年代与中共组织沾过边的社运过来人都知道，每一个“白区”左倾政治团体无论大小，内里少数两三个最有影响力的积极人后面都有一条“线”，这些线都和共产党直接有关，不尽相同且互不重迭，而线的份量，则系乎团体的重要性。线和线之间，利益、任务、对具体工作的观点和意见，经常不一致，引致这些团体本身的领导层里产生各种可大可小的“路线斗争”。
上述的线及其牵动的斗争都十分隐蔽，团体内其余少数核心人不甚了了，其他人更不知原委，甚至不察有事发生。这些内斗可以很残酷，大家不看司徒华的自传，不知道香港小小一个左派群众团体里，都算是“自己人”、“围内人”了，但在自上而下、自内地而本地的党线支配下，派系斗争竟如斯剧烈，以至一些人最后给“扫地出门”，彼此之间的怨恨，五十年不变。
这种现象，和“党的一元化领导”并不矛盾；一元化领导是斗争的阶段性结果，斗争是达致一元化领导的过程。受中共控制的本地当权派一分为二，衍化出唐梁两大阵营，由不同乃至相左的的党线主导，内因由来已久。党线已成为主导梁唐斗争的纵轴。
三十年前按此纵向结构分析左倾政治团体的动向，大体够用，但三十年后今天有钱财考虑，便必须加上横轴，尤其因为唐梁两大阵营后面都是大资本家、属于不同板块的大财团。唐代表的板块，乃本地一线资本家及其利益体系，覆盖之广，自不待言。梁背后的板块，则以本地二线资本家为主，地产色彩相对更浓，公私一脚踢，总体霸权实力却稍次。这个状况反映在梁唐二人的心态、策略和口号上，至为明显。
唐要维护其最大板块既得利益，采取守势为主，进一步扩大覆盖面，令其更加绵密。梁的二线板块，未得利益比既得利益多，因此采取攻势，务求突破现状、变天（阿二变一哥）；梁营要达此目的，不取得管治权就根本不必想。是板块利益之争，二人的脾性和外貌给人的印象其实并不重要。此境况下，唐的面貌自然较保守，口号是“稳中求进”，以稳为主，进多进少，关系不大；梁的面貌则必然强调进取，“稳中求变”的口号里，以变为主，不变天不达标。一字之差，道尽二人背后两大板块欲望和利益！
此外，我们还可留意到，唐板块因为有更多的利益要保守，故与曾政府这个最大的政经现状维护者耦合之处较多，而曾派继位之路既绝，把政治筹码让渡给唐，顺理成章。反观梁板块，为求打破现状，必与曾政权建立的决策有较多矛盾，故梁本人近年多次不惜以行会首要成员身份批评曾政府，逐步公开与曾派对立；此非有利阵势，加上板块实力较弱，故梁营要找支撑，只得高姿态乞灵民粹，于是梁比唐更积极说话讨好各界：讨好中产，讨好下层，讨好知识界，乃至讨好处于现体制边缘的那部分社福界，其不惜一改过去反建居屋的论调，便是最好例证（梁背后的地产商，在董政府年代反建居屋最力。笔者当年乃房委会委员并任职中央政策组，对此事知之甚详）。
纵横交错权财交织
唐梁背后的板块利益，是主导二者争霸的横轴。
有关此点，港人必须清醒：无论是唐营说的“进”还是梁营说的“变”，首先都指板块而言，以板块利益为依归；若以为他们在在关心香港社会整体进步和变革，那就是给糊弄了。如果我们眼见公务员出身的曾荫权事事迁就权与贵，并不以最大多数市民利益为依归，那么我们怎能相信后面是赤裸裸板块利益的梁唐，所说的“进”和“变”，是市民大众心中渴求的那种政治经济文化等各方面的进步和变革呢？不排除在舆论压力下，两个阵营为求得体好看，现阶段猛开期票，上位后稍施恩惠意思意思；但若社福界有些人饮鸩止渴，听了某营一些好话便为之背书，则是无意中给利用了。
纵横轴之外，我们还要留意纵线控制与横向板块的有机关系。
曾荫权既无祖荫也无资格代表任何板块，只能乖乖接受党的纵向领导，主仆关系很简单；但唐梁有庞大板块财力撑腰，与京官关系绝非一般的主仆关系，而是大体对等的钱权关系：钱因权生，权因钱活，两者正好交易。大陆今天几乎无官不贪，以至温总最近提出党国道德滑坡的严重警告，可见今天的党员干部，并不是什么“特殊材料造成的”，而处理香港事务的位子，对京官而言，都是肥缺。
据此二点，笔者断言，曾政府之后不出数年，纵线与板块因钱权互利关系，将更加如胶似漆，纵有灰暗交易而廉署亦莫奈之何。板块之间的斗争固然你死我活，线与线之间的利益矛盾亦将不遑多让，各方宜多加分析。梁营的横向板块实力较次，但在纵线的某些方面明显占优；梁本人的党色彩浓厚，刚毅木讷党性强，与其背后党线的关系易深化，较能调动那部分党组织自上而下输送各类资源，补其横向板块实力之不足。
在这个纵横轴框架之下，大家可以问很多也许没有人想过的经济政治问题。例如，李鹏在港家族集团势力，和本地哪些家族财团拉帮结派呢？其派系的党线伸到唐梁两阵营的哪一个里起支持作用呢？又例如，若梁当特首，梁因上述与党关系，其背后党线会否更明显控制特区政府，甚或加倍高调在香港活动呢？果若是，则届时港人与特区政府之间的矛盾，将更大程度更直接转化为港人与共产党之间的矛盾。
煲呔(代指曾荫权)民望接近清盘
如此，目下逐渐升温的港人厌内仇内心态会否更加强烈？不从上述纵横框架分析这些大问题，难以看清本地特首“选举”的深层性质、庐山面目，以及谁胜谁负对香港未来的政经影响。目前坊间流行的各种关于特首“选举”的论调，每每流于皮相，盖由乎此。
例如，“小圈子游戏论”只道出真相的一小半，茶余饭后用作谈资未尝不可，论实质却未免空泛。此论忽视大陆党内斗争的残酷现实及其在港的必然伸延、忽视京官权力与本地资本的进化关系，把集团之间你死我活的利益拚搏，漫画化为一幅“排排坐、阿爷分饼仔”的纯洁童漫，以至当权派为掩真相也很受得落。
又例如，“民望决定论”破绽甚多，且对何为“民望”没有起码分析。京官挑特首，当然重视民意或民望，但绝对不是现时所指的“即日鲜”、“五时花、十时变”的民间情绪。笔者说过，北京要的特首民望，是长年累月积集起来的坚实的能力声望，此等声望转化成政治本钱，可以用来替北京做港人不喜欢的事（如推二十三条或限制学术自由）；做事过程中，特首必须以他的这种民望支付成本逐步消耗尽净。曾荫权是一个最佳例子。
当初，曾的民望高而质坚实，是几十年来当公务员埋头苦干累积来的，港人清楚而北京正觉合用，让他当特首有原因；其后他玩手段百般阻挠民主进程，替北京干出成绩，民望因此拾级而下（还有其他原因），现在接近清盘，大体符合北京理性期望。
这种真民望，唐勉强可说有一丁半点，梁则半点没有（笔者曾把他比作没有开过车而非常善于指东点西的教车师傅）；如此，北京二选一，会是基于每周每月大不同的情绪民望差距么？就算此等民望是真民望，北京会任由港人表达而按之挑选特首么？有朝一日，港人钟意一个有民望的民主派怎么办？覆水难收，北京岂会搞“你写单，我照办”？有人提倡网上投票显示民意，立即被骂“违反基本法”。仅此一点，便知梁唐之争，绝不会轻浮得按港人民意情绪决胜负。
2017年若是真普选，按“六四黄金律”，当权派参选人的对手，必是瞄准泛民那六成选票的实力派；这个人多半不是泛民政党某一头面人物，而更可能是一位相对开明、民主派肯接受、有长年做实事、有魄力的企业家、高官或专业人士。如此，当权派将有大敌，故今年断不会打内耗战，加剧板块对决。
可以围观不可投入
但后二者都在进行中，故2017年一定是假普选，当权派根本不必搞“演习”。既非“演习”，到底是什么？大家看看：唐梁二营开战，负面攻击从扒桃色粪到彼此侮辱（梁公开说对方蠢；唐的文胆一再咬着对方背后一名金主称他“高个子”恶意挖苦），从揭对方一把手的疮疤到互揭对方政策弊端，笑里藏刀棍棍到肉愈发迅猛。道理和事实俱在，说明梁唐今年打的是真仗，即党线加板块之间的利益对决。
董政府曾经明益一方，一些原先大力支持他的二线资本家捞不到油水很不满。曾政府治下，尽管政治上搞亲疏有别，但公务员式的处事方法，还勉强可在财团板块之间维稳。若下一个是唐政府，则二线资本家不但翻天无望，板块还必然被压缩，直接影响其党线利益（后面必然拖带某些国企陆企）；如此，梁营怎按捺得住，乖乖像幼儿园小孩儿般排排坐、吃果果？都说梁先生年轻，来日方长，何必那么猴急？殊不知，他等得（N届不嫌多），背后的党线和板块势力也等不得。
这是一场动真格的假选举。动真格，所以才那么好看，值得市民围观、媒体报道。是假选举，所以才那么难看，论者只宜客观分析两营争霸，不宜美化事件，更犯不着真情归边公开替某方吶喊抬轿。
（练乙铮，香港传媒工作者。1995年加入《信报》任总编辑，19 98年转任港府中央政策组全职顾问。2007年重返《信报》 任主笔，2010年初离任。本文选入一五一十周刊第52期，周刊下载：）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
