宪政与私有化,先迈哪条腿?
最近,“国企私有化”的话题在微博上有点热。不知是否与发改委冒天下之大不韪,悍然将油价提高到历史最高点有关。反正,两桶油始终是国人心中的对立面。
对私有化,学者们没有分歧,都赞成。分歧在于,私有化的时机。部分学者反对在目前实行私有化。
华生:市场原教旨主义者又高喊分掉央企了,媒体也都不吝版面。央企股份可分掉,但这些巨型企业必很快落入原高管家族与官僚权贵手中,早前改制的中小企就是活例子。到那时,即便换装如叶利钦的俄罗斯,今天的乌克兰和东南亚,改革没戏,革命完完,官僚权贵笑傲江湖。全面进入权贵资本主义,这些人必得首功啊。
雪珥:在宪政之前,搞私有化,这是典型的本末倒置,将耗尽最后的一点公共资源,令中国阶层固化如同钢板,这的确将陷中国于万劫不复地步,那时非革命无以突围了。市场万能者忽略了关键一点,市场机制要发挥作用,必须根基于宪政基础上,否则,那也只能是“伪市场机制”,这也是为什么任何经济理论都无法检验和预测中国股市——那是纯粹的政治市,而且是不可测的。
梁发芾:有些人很天真,以为私有化,大家都有一份。没有对权势者的限制,私分也只能分到他们自家的口袋中,与老百姓何干。除非能够限制规则制定者的权力,或者社会力量能够参与到规则的制定和实际操作监督过程中,不然,私分也就是他们自己私分,与老百姓何干!
此类观点,无论表达方式如何,核心其实就一句话:没有宪政,私有化将导致权贵们占据国有财产。所以,必须“先宪政,后私有化”。
此观点自然有道理。我想请教他们的是:宪政与私有化的关系,类似“鸡生蛋蛋生鸡”,我们就永远这么争论下去?目前的状况,国有企业难道是掌握在公众手里,而不是掌握在权贵手里?
没有宪政的私有化,必然导致国有财产被权贵私吞,这一点毫无疑问。但是,国有财产是正式划给权贵好,还是就像现在这样,名义上归公民,实质上归权贵们挥霍好?
我的意思:宁愿把财产正式划给权贵。那样只是第一次分配不公,以后大家都还有机会。只要财产归于个人了,他就会珍惜,就不会像现在的体制这样变态。任何财产,最终都是社会的,财产所有者必须拿出来与他人进行交换。今天的权贵,明天可能丧失权力,那时候,失去权力却拥有财产的的人,会成为市场经济和自由宪政的拥护者,立场转化为支持正义。大家一定要认识到这一点。
并且,私有化过程中,权贵们不可能通吃,总有一部分会流落到民间。流出一点是一点。
关键不在于财产归谁,而是,我们需要一个不变态的机制,让这个社会出现一些活力。
就好比政治上,我一再强调:皇权并不是最坏的体制。最坏的,是“集体世袭”,即,统治阶级集团的几十个家庭垄断着权力。下一代的权力会交到哪个家庭,要看政治斗争,谁也没有把握。既然多数家庭肯定得不到最高权力,只能分羹,那么,就不用考虑“可持续掠夺”,能马上抢多少就是多少。当代专制统治者的残暴,往往超过历史上的皇权。
先宪政,后私有化,这是理想状态。我们期望出现理想状态,但不能一门心思只接受理想状态。私有化的巨大意义是大家公认的,而私有化过程中可能出现的权贵掠夺只是一种可能性,我们要做的,是尽量防止私有化过程中权贵们的掠夺,而不是因噎废食。
我的意见是,宪政与私有化,好比两条腿,能迈开哪条算哪条。最糟糕的就是停步不前。
链接:
《我赞成恢复帝制》
本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场