社論
重慶前市委書記薄熙來被免職後，海外媒體，甚至是具有權威性的英文主流媒體，也跟著大陸內外網上每日一傳的「重磅內幕披露」，掀起了一場所謂的轟炸性報導風波，一直到中共九常委都在媒體出鏡，才稍事平息。這種報導的規模和內容，頗有回到當年「文革報導」的味道。顯然，在目前的形勢和環境中，不但如中國總理溫家寶所言，薄熙來所代表的「重慶模式」，呼應乃至帶領了中國國內反改革的「極左」思潮氾濫，有把大陸拉回文革的危險，而且，海外媒體報導這波事件的「模式」，也暴露了國際輿論看中國的傾向和視野，也可以一夜回到「文革報導」的舊時代。
試想一下，改革開放已經30多年，中國發生了與毛時代截然不同的變化，世界走向中國，中國走向世界的規模已經有目共睹，為何新聞媒體看中國的模式，可以「一夜回潮」，這是中國的悲哀？還是國際輿論沒有與時俱進？
對此，有人質疑中國，認為中國經濟雖然崛起變成世界第二大，「中國製造」的產品進軍地球的每一個角落，中國人也開始漫遊世界，但是，中國的體制仍然沒有太大的改變，還是「黑箱作業」，還是「宮廷政治」，還有「封建遺毒」，因此，一有事，仍然是上邊沈默，民間謠言飛傳，莫衷一是，引發許多不必要的猜測和混亂；也有人質疑，薄熙來事件是一場內部的權力鬥爭，大幕還沒有落，薄熙來的「政治局委員」職務仍在，各方、各派系還在「博弈」，結論出不來，因此，才會有這樣的漫天謠傳。
當然，一如溫家寶總理所言，中國需要「領導體制的改革」，中國政治需要進一步的透明化。但是，國際輿論在報導中國的時候，也應該與時俱進，徹底改變用「文革模式」，或者用「冷戰思維」來看中國的政治風波和人事變化，哪怕是薄熙來事件。
首先，我們都已經知道，中國如今不再是政治強人的時代，不可能像毛澤東、鄧小平那樣，憑藉個人的巨大威信，以一個人的決策，就可以定包括國家主席在內的黨內高層命運，從江澤民到胡錦濤，都是集體領導拍板，不可能一兩個常委，就決定了薄熙來的政治前途。換句話說，在中共今天的最高決策層，不可能存在所謂的「政變」。
孔慶東之類的「政治投機客」，可以拿著重慶給的錢，大肆渲染所謂的「重慶模式」以及叫囂罷免薄熙來就是「反革命政變」，並不奇怪，而國際輿論全面跟進，聽信謠言，還煞有介事地「深度分析」，不僅令人啞然，全球大媒體的「孔慶東化」，實在是因為它們仍然沒有學會客觀來看中國，對中國認知的水平很差，確實需要補課。
其次，我們知道，從鄧小平開始，中共已經竭盡全力來解決權力交替的穩定化和制度化，這就決定，在重要人事問題上，必須堅持「實事求是」的慎重態度，並儘量遵循依據法制原則，以及向人民歷史負責的原則，而不能像毛澤東時代，宣布你反黨就是反黨。因此，在對待薄熙來這樣重大的問題，需要時間來整理事件的來龍去脈，而不利用黨的媒體來定罪，這是進步，應予肯定。然而，國際主流輿論沒有耐心等待，相反追逐謠言，輕信謠言，很快就回到文革時代報導中國的「傳統」，結果就鬧出笑話，這是需要認真反省的。
中國內部網路謠言滿天飛，顯示了社會對領導層突然變化的不安定感，以及對媒體報導真相沒有信心，這需要中國執政者認真思考改變的方法。中共對薄熙來、王立軍事件，以及重慶模式的定位，要向人民說清楚。
但海外具有影響力的主流媒體，則不應該見風就是雨，而是要從深度來瞭解中國，瞭解中國政治的複雜性，這樣，才能看到中國問題的本質，向民眾傳遞真實中國的資訊。當然，在媒體乃至新聞娛樂化的時代，把嚴肅的政治新聞八卦化，這是媒體自甘墮落的表現，它們要「戲說中國」，那別人也就管不了了。
Read more: 世界新聞網
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
