西蒙周 | 并非游戏

　　
 　　台海两岸隔开63年，语言文字有了些许区别，不过，就汉语言的基本表达方式来说，重合度还是相当高。于是，两岸就有了操作文字游戏的基础。
 
 　　63年来，围绕两岸的现状和未来，在“一”、“两”、“国”、“区”、“制”等字，两岸究竟演化出多少排列组合的花样，难以统计清楚。不过，过往所有这些游戏，都是围绕“中”和“国”两字做文章，到了今年，岛内突然转向，执政和在野两党开始在“国”和“区”两个字较劲。
 
 　　改口解释强词夺理
 
 　　民进党代理主席陈菊，被称为“百变菊”，其意大概是指她身段和政策灵活，说话和做事机动。29日这天，百变菊在议会答询时，数次以“中国大陆”称对岸，而在以往，她提到对岸时则多称“中国”。有分析认为，陈菊称对岸为“中国大陆”，从说话者角度讲，她的潜台词就是将台湾与大陆并列，既然大陆属于中国，那么台湾也必然姓“中国”。再延伸开去，大陆和台湾该是物理学意义上的、一根电线串联下的并联关系。
 
 　　但百变菊就是百变菊，转天，她就辩称，有时候称对岸“中国大陆”是很稀松平常的事，与立场无关，台湾也没有因此而改变，希望大家不要过度解读。民进党发言人林俊宪则表示，过去大家受“党国”教育影响，多少有些习惯用语，但这非关政治，民进党对对岸的正式称呼仍是“中国”，并没有改称“中国大陆”。
 
 　　这就有点强词夺理了。身为民进党代理主席，而民进党的一贯宗旨又强调台湾是“独立主权国家”，陈菊却屡屡稀松平常地称对岸为“中国大陆”，这是否太过儿戏？反过来说，这是否也意味着民进党曾经标榜的“台湾国”，或者现在强调的“中华民国”，也只是稀松平常地说说而已？按照林俊宪的话来说，既然民进党成员受“党国”教育，习惯说“中国大陆”，这不正意味着两岸归属一个中国是历史的客观存在吗？既然历史如此，这些年来又未见过台湾重新“立国”或更改“国名”，那凭什么过去可说“中国大陆”，现在却要讳莫如深？民进党又是凭着什么将“中华民国”的“宪法”定义曲解为仅仅一个台湾岛？
 
 　　认同“中”字是进步
 
 　　以此分析，陈菊改口绝非一时口误，而是民进党两岸政策调整的一次投石问路。民进党在阿扁执政时期，刻意模糊和忽略“一中”原则，强调“一边一国”，导致两岸关系水火难容。擅长操弄民意的民进党，虽最终实现了连任，却令台湾经济深陷泥潭，同时也把自己逼入了现实死角。国民党痛定思痛之下，重拾九二共识，在“一中”原则下，两岸经合大踏步跃进，台湾经济重新焕发活力。马英九的连任，使得民进党倍感将来翻身艰难，忧虑政治语境中的 边缘化趋势，并不得不反思两岸政策的取向。尽管民进党不愿承认，但阿扁时期模糊和拒绝“一中”，是事实；在野后逐渐靠拢“两个中国”，也是事实。对“中”字的认同，却证明了两岸同文同祖是浸透着骨血的铁的事实。相比过去，民进党至少从表面上看，已经有了愿意认祖归宗的意愿。这多少都是个进步。
 
 　　话分两头。引出陈菊改口的，恰是国民党荣誉主席吴伯雄前段访京抛出的“一国两区”说。吴伯雄这一说法的核心是，强调两岸不是“国与国关系”，而是“特殊关系”，是两个地区之间的关系。伯公一番话，岛内起波澜。离开大陆前，他曾经专门解释，第一，“一国两区”早在20年前就是事实上的法律存在；第二，他所以再提起，是因为台湾很多民众对此已忘记，所以要提醒下；第三，台湾无意以此展开政治谈判。
 
 　　伯公的这番解画，唯一的新意，是他公开说明“台湾无意以此展开政治谈判”，但画蛇添足的味道也很浓。既然“一国两区”是20年前的法律存在，要做一番提醒，那为何早不提醒、晚不提醒，不在岛内提醒、偏在北京当着胡总的面隔山打牛式地提醒？伯公越是强调“仅仅是提醒”，就越令人怀疑他“无意以此展开政治谈判”的结论是虚晃一枪。
 
 　　伯公此番进京为马英九背书“一国两区”，事前是有备而来，事后故意引而不发任凭岛内炸锅，直到无可躲避，又做了这番有点自相矛盾的解释，这一切令人认定，“一国两区”说的抛出，一定有着深远宏大的政治背景。
 
 　　北京态度较为积极
 
 　　对此，吴伯雄倒是谈了一点。他说，“九二共识”就是存异求同，同的部分是“一中”原则，异的部分台湾希望透过现有的“宪法”法律基础，把人民关系条例说明白。“同的部分应该会越来越多，化解异的可能性也在增加”。伯公的意思，应该是说通过强调“一中”的法律基础，强化固化两岸的“一中”共识，防止未来因执政者的人事变迁，再令两岸关系出现反复。同时，他也在暗示，如果北京接受“一国两区”，那么两岸“化解异的可能性”也就会增加。
 
 　　对于“一国两区”，国台办上周回应了两点，一是认同吴伯雄的说法，说“这是长期以来台湾在法律层面对两岸关系所持的基本态度”，二是旧话重提，强调只要认同“一中”什么问题都可讨论。显然，北京对“一国两区”的态度，在有着较多积极成分的同时，落脚点则是双方可以为此谈起来。
 
 　　至此，伯公抛出“一国两区”说的目的已昭然若揭，既然双方都可以谈起来，那要谈的是是什么不是很明显吗？