删帖权，是一个缩写的词。作者的删帖权，属于权利的范畴。
法治社会，权利和责任对等。权利是个动态概念，不同的时代，“权利”家族既有新丁也有亡灵。新生的权利，必然顺应时代而生；谢幕的权利，因缺乏现实的土壤而退出历史舞台。
互联网时代，公民享有发帖权，前提是必须恪守信息真实性原则，信息发布不得有悖于现行法律。发帖权的名字虽新，却只是表达权在网络时代的延伸。权利意味着自由，自由伴随着责任。有发帖权，必有与这个权利相对立的权利——删帖权。究竟谁享有删帖权，至今远未达成社会共识。没有共识，必有纷争。
5月8日，有网友在论坛发帖称，湖南耒阳人社局2名副局长斗殴，人社局方面对此否认，并发函要求警方立案调查并查处网友。该论坛站长因拒绝配合删帖被网警叫去“强制问话”，并称事后遭网警发短信威胁。涉事网警称其有权要求对方配合调查，拒绝回应是否发威胁短信。（《扬子晚报》5月9日报道）
信息不透明，环境必有暗影。人脑也是一个世界，阴影即真空。人的脑海里，没给阴影预留位置，对于想知道的事情，在信息缺省时，需相关信息补缺。如今的传言，有点像宋江，变成了“及时雨”。网上传出两个副局长打架的帖子，对当地居民来说，自然相当及时。涉事单位请求网警删帖，网帖所在论坛的站长拒绝删帖，结果被强行问话，最终帖子被删除。报道中没有明确陈述是站长删除的，还是网警操刀的。
副局长打架事件的真伪，并不明朗。莱阳人社局的红头文件，否认有这回事，坚决要求删帖；网警承认两个当事副局长之间有过吵架，但否认打架。吊诡的是，对于媒体的调查，网警采取回避态度。如何看待这起删帖事件，关键要搞清楚谁享有删帖权。
发帖作者，在拥有发帖权的同时，还享有删帖权。表达自由，发帖是发达，删帖也是表达。发帖者自己觉得不妥，自行删帖，这是其自由。作者删帖，有个前提，这就是删帖必须自愿。假如作者在遭到外部压力后，不得不删帖。这样一来，删帖虽然在形式属于表达自由的一种，只是违背了表达自由的精神，应追究外力施事者的法律责任。表达不自由，信息必然不全面，最终给社会制造不稳定因素。
删帖权，是一个缩写的词。作者的删帖权，属于权利的范畴。这种权利，更多适用于公民个人。在现实生活中，删帖权还有另外一层含义：删帖的权力。权力呼吁职责的范畴。
在我们这里，作为权力的删帖权，通常被认为属于网警。网警是执法者，既然是执法，执的是被法院认可的法。一个帖子的信息是否真实，遇到争议，应该由法庭审理后作出裁决。网警只能是判决书的执行者。依照判决书删除一个不实的帖子，这种环境下的删帖，网警履行的是法定的删帖权（力）。现在，网警仅凭单位的一纸书面证明，便欣然或坚决删帖，要么会导致误删，要么践踏公民的合法权利。这样的删帖，换来的只是暂时的舆论一律。从长远来看，则是在制造民怨，制造不稳定因素。网警依据单位证明或自己的喜好删帖，涉嫌言论管制。言论管制，若不能得到规范，随时都是言论自由的不定时炸弹，早晚让这个社会付出更大的代价。
这个新闻中，还涉及一个权利主体，这就是站长。网络论坛是一个开放的平台，需要管理者，管理者也有类似的删帖权力，体现在审核帖子是否可以符合论坛发帖规则。也就是说，论坛管理者有事先审核权，对于不合规定的帖子有不予通过权，但没有事后的删帖权——假如每个帖子都经过事先审核的话。
耒阳网警强行要求删帖，论坛的站长敢于说不，这是权利意识觉醒的写照。这位站长感动网友，不是没有道理。
本文不代表BBC的立场和观点。网友如要发表评论，请使用下表：
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
