关于环球时报这条“家犬”
家犬为主人看家护院而吠、甚至扑咬乃天经地义之事。
我相当受不了微博士世界对《环球时报》的“胡小狗”、《北京日报》的“梅老狗”人品及“报格”低层次攻击，也盖缘于此。
既是家犬，它的叫声尖利还是婉转、音量大小，对局外人来说，从来就不是个“正误”问题，对它的主子这才是个问题，比如叫得是否及时，是否完美传达主子的意图等等。
把大陆中国的官媒以狗作比并非我的发明（附图一）；更常见的比喻是“党的喉舌”（民间还有“口条”的蔑称，电视主持人还有个专用的蔑称——肉喇叭），这不但众所周知，而且官方本身就有过形诸文件的硬性要求。
明白了这个，就清楚和“狗”或“喉舌”理论什么人品、报格十分滑稽，你怎么可能让一条狗拥有人格？又怎么能让一架宣传机器拥有现代媒体的品格？再按“产权”（中国的新闻媒体均属党产）的逻辑来讲，奴隶主需要什么样的奴隶或奴才，就一定会培养或更换什么样的奴隶或奴才。主子需要制造个“梁效”，就会有“梁效”，需要“石一歌”就会有“石一歌”。甘愿做狗是因为有预期收益，当然也会有代价。但这显然都是枝节问题，主奴关系只能通过废除奴隶制来解决。这也是我不参与类似论战的原因。
我这么说并不是说国民不用关心“狗”叫的含义，而是应该忽略某个具体的“狗”，焦点应该对准狗叫的含义。最重的是关注官媒中的狗吠是“奉旨而吠”，还是在既定的范围内自由发挥。下面就举个当下热极的案例：
5月29日晚，官方新闻宣布：中国前铁道部长刘志军被开除出党。第二天“刃民日报”下的子报《环球时报》发表了《反腐败是中国是中国社会发展的攻坚战》，接着腾讯网在转载这篇评论时重拟了标题《要允许中国适度腐败 民众应理解》，一场聚讼由此而起。
《环球时报》总编——该报第一“看门狗”胡锡进随后在微博里怒斥网络恶意窜改标题，歪曲评论本意，是标题党行为。
看了很多骂胡小狗的口水帖，终于忍不住也来掺和了一把，归纳此事如下：
【标题党】关于环球时报评论标题被改风波：
1、传统媒体的稿源的标题上网后普遍要被重拟，这是作为媒体的互联网平台的特性所决定的。比如为了页面整齐，要求标题字数必须统一；
2、既然必须重拟，因为编辑的能力有高有低，曲解原意的可能自然难免；
3、作为互联网有改进的必要，比如在文章最终页除了重拟的标题，应该有【原文标题：******】提示；
4、重拟标题是否存在歪曲，不是一方所能断言的。新闻文本的解读并不困难。就环球时报这篇评论文本而言，其奉劝中国屁民“正视现实”、给斧头帮以时间的良苦用昭然若揭；@中青曹林还有条很好的补充，大意是——若就题文相符程度论，环球时报的原题才真正是文不对题——是典型的标题党，反而是腾讯修改的标题更切文本之意。我则要进一步说，环球时报的标题简直就是挂羊头卖狗肉；
5、狗叫的音量和是否委婉不是问题，奉命而吠抑或自由发挥才是应该关注的问题；
6、鉴于“刃民日报”同日发表了同类内容的评论，以我的从业经验判断，这显然是奉旨而吠。
上述六条若去掉明显带有褒贬的词语，应该可以视为“新闻业务”讨论。不过，作为也曾经是“喉舌”的过来人，我实在也没多少兴趣探讨这么低级的“业务问题”。正如我调侃《环球日报》这类报纸时说：“骂你是王八蛋不是本事，证明你是王八蛋才是本事。不过你是个王八蛋举世皆知，根本用不着进行更多的实证。结果更犀利的跟帖就上来了——
@废话一筐：我曾经说过：我来证明你是王八蛋都不算本事，我会让你自己证明自己是王八蛋！
网友 @江保华 更损，他说：“对环球时报来说，证明它不是王八蛋才是本事。”
好了，有关“家犬”的话题暂时打住。（草完）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
