2012年06月07日 22:40:04

事实

终于不用瞎子摸象了。我委托@青石律师张磊去小河法院去复印指定函,晚上他给我了贵州中院指定小河法院管辖黎庆洪案的指定函,函的依据是《刑事诉讼法》第26条和最高人民法院关于刑诉法司法解释第22条。发函时间是2011年9月9日。而小河区人民检察院起诉书落款日期2011年8月26日,此致对象是小河区法院。

法条

《刑事诉讼法》第26条规定:上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送到其他人民法院管辖。

最高法关于刑诉法司法解释第22条规定:上级人民法院在必要的时候,可以将下级人民法院管辖的案件指定其他下级人民法院管辖。

分析

一,本案不是管辖不明的案件。

二,贵阳中院应该适用的是26条第二款。刑诉法及最高法司法解释的规定,都是指下级法院已经受理了检察院起诉的案件后,上级法院指定下级法院将案件移送到其他人民法院管辖。因为,审查起诉的,必定是有管辖权的检察院,但是,检察院和法院是两家,检察院不会未卜先知,因此,仍是起诉到有管辖权的法院,然后,中院法院可以指定移送。刑诉法第26条规定的是,指定下级法院将案件移送。具体在本案中,本来应该是贵阳中院指定开阳县法院将案件移送,到小河法院。

三,本案检察院未卜先知?

小河检察院起诉书日期是2011年8月26日,指向对象是小河法院,而此时,贵阳中院尚未有指定函,小河检察院不可能未卜先知。可能之前有联席会议。但是,这种联席会议,明显违法。小河检察院也不是有管辖权的检察院,可能是上级检察院指定。

四,结论。从目前贵阳中院的指定函看,明显是违反刑诉法第26条的规定程序,跳过了开阳县检察院和法院,直接落到小河法院头上。看似节省了一个步骤,实际上架空了法律。于是,刑诉法第26条规定的指定下级法院将案件移送,变成了指定下级法院直接受理其他法院有管辖权的案件。

因此,小河法院尽管有贵阳中院的指定函,依照刑诉法的规定,该院依然没有管辖权。

                                                                                                                黎猛的辩护人斯伟江

                                                                                                                2012年6月7日

本文由自动聚合程序取自网络,内容和观点不代表数字时代立场

定期获得翻墙信息?请电邮订阅数字时代