爱思想 | 赵碧：淫妇该杀吗？

赵碧：淫妇该杀吗？

进入专题： 道德 理想主义    ● 赵碧  
    什么是道德？什么是伦理？当我们把这些问题以后，才能逐渐发现数千年以来中国传统文化的魔障，它何以深深地使国人陷入一个大酱缸，不能自拔。
    在道德化的时代，情绪驾临理性，伦理驾驭制度，乱象由此丛生。
    《水浒传》中潘金莲算是淫妇吗？潘巧云该不该杀？阎婆惜呢？当课堂上一致认为他们该杀的时候，笔者陷入了沉思。生命为何如此不值一提？又为何如此脆弱？当代的所谓知识分子对秦始皇肆意吹捧，因其统一中国，功绩不可磨灭，而对焚书坑儒，却轻描淡写，以为那只是不识时务的支持分封制的迂儒罢了，况且秦始皇对医药术籍并没有消灭啊，在他们的眼中，秦始皇俨然是一位雄才大略的政治家，当18世纪的狄更斯感慨法国大革命，在绝对的革命之上尚有稀缺的人道主义，而我们的知识分子认为革命是残酷的，有时必然是压抑个人的主体性而且是理所当然的。生命如草芥，那就是传统中国的生命观，对异见的排斥，从未消退过。即使潘巧云、阎婆惜是淫妇，那就该杀不论了？问题是什么叫淫妇，勾引野男人（又何野之有？）越轨就是淫妇？那么《牡丹亭》中杜丽娘未婚先行房那更是淫恶至极了，是的，我们并不能以现代的眼光来衡量以前，应以历史的眼光看待一切。那么，据笔者所知，明代勾栏风气渐盛，娼楼嫖娼普遍，所以可以想象当时开放至程度，宋江对阎婆惜一忍再忍，而路人皆知，却无有别事，说明通奸并不是什么大事，只要当事人并未告发官府，那就相处平安。而且即使按通奸罪处置，安明代法律，最多各打八十杖，也不至于处死。所以无论是从历史的角度和现代的观点来看，所谓淫妇（当然潘金莲害死武大郎之举除外）当然不该处死，该杀的恰恰是那些杀害他们的所谓梁山好汉。
    那么我们又何以至为鼓掌大声叫好，那些人就该处死呢？每个时代都有每个时代的道德，而道德却有滞后性，但丝毫不影响道德的巨大威力，但并不指向他本体而言。在战国时代，那时箴言印普遍刻着忠良诚信四字，而战国偏偏是礼仪崩坏，诸雄争鹿的时代，而在奸臣当道的宋代，岳父庙香火兴盛（至今如此)。可见道德是一块遮羞布，越是讲道德时代其越是混乱，但在另一方面，道德更是一个大帽子，扣在任何人身上俾其失语。英国哲人说爱国主义是流氓的最后避难所，那么道德就是一块屡试不爽的试金石。当我们嘲讽着朝鲜的“金氏王朝”时，它充满快感、政治正确，不需要道德与情感上介入。当我们义愤填膺地指责淫妇时，同样是站在道德和伦理的制高点上，它无比的正确，因为谁都知道勾引男人不对，就该受处罚，甚至杀死也不为过。那到底是否真的该杀呢？它的限度在哪里？谁都没有思考过，也不敢思考。捷克哲学家哈维尔在《无权力者的权力》中所描绘的后极权主义时代正适合此时的中国。在这个社会不再如极权社会那样残酷，每个人都处于冰封的状态，被虚假的理想主义欺骗。 但它处于一种惊人的平庸中，狂热的理想已然散去，人们怀疑一切崇高，因为精神性的东西被否定，人们转而成为物质的俘虏。而在一个物化的社会，所有的精神活动必然转化成娱乐。很显然，对一个简单的道德判断比深刻地探讨它容易得多。
    我始终怀疑《水浒传》的作者施耐庵是不是出于道德义愤感丑化明代的妇女，出轨勾引风流事何其多，又何皆是女人所为？抛弃妇女恐怕都是堂堂的五尺男儿吧？这恐怕比女性勾引男人严重得多吧？站在统治主流的偏是以道德自居的士大夫，作者是不是不敢直指男性，而转而指向处于低微的女性呢？诚然，它是多么容易又几乎没有任何的代价。怕女性反对？看吧，课堂上决意该杀的大多是潘巧云的女同胞们，道德是不分男女的。
    笔者所担忧的是我们越来越受操控，古往的农民起义喊出的“平田地”的口号，土地改革的“打土豪，分土地”的口号，今日中国的狭隘爱国主义，皆是激动人心，满腔热血，道德抑或某种意识形态俘获人们，为之狂欢，那或许是哈耶克所言的从一个奴役通往另一个奴役之路。打出替天行道的口号，诚然历代方家指责《水浒传》诲淫诲盗，破坏道统，但宋江真的是如此吗？天是什么？道又是什么？李泽厚在谈及中国未来的信仰是指出传统中国的根基便是“天地君亲师”，天和人即是统一的，汉代的儒士为推行儒道假说所谓“君权神授”，便是天子了。毛泽东说水泊梁山为农民起义，但众所周知的是梁山的真正统治核心却是传统的中国士大夫，是中国道统的代表，作者是以忠义为武器批判这个无道的天下，对传统的到的物理扭转这个乱世感到极大的痛苦，以致于对“忠义”这一批判武器自身也表现了一种深沉的迷惘。迷惘以致不信任的杰出代表便是《金瓶梅》，西门庆和春梅、李瓶儿、潘金莲等荒淫无节的放荡描写，不也是当时兰亭笑笑生的戏谑之语吗？道德无用，那么不必拘泥它，性灵解放甚至放荡也更为重要，也更符合人性，而它的灭亡却是注定的。希冀无所制的解放欲望享受人生，同《水浒传》一样，意图道德统摄取得胜利，都是荒唐至极的。两者的共同地方在于，他们太希望借助情感伦理和内心达到目标，他们或许是简单的，正如黑格尔派的线性历史观一样，平面化的粗线条的正是人们所乐见的，尽管面临的后果却是人欲的吞噬和乌托邦的假象。很显然，从某种意义上说《金瓶梅》也是奴役的另一条道路。
   进入专题： 道德 理想主义   

本文责编：jiangxl
发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目：天益笔会 > 散文随笔 > 众生诸相
本文链接：http://www.aisixiang.com/data/54403.html
文章来源：爱思想首发，转载请注明出处（http://www.aisixiang.com）。