文章一经发布便激怒了大五毛司马南，他在第一时间将此文截图通过官方认证微博发布出来，并辅之以“人民网大标题令人震惊”的文字说明。随后，又接连发表两条微博，直指人民网和《人民日报》在吴法天一事上偏离轨道的做法。在“四问人民日报”开头的微博中，司马南写道：第一，人民网现在还是不是中国共产党中央委员会机关报人民日报的官网？第二，人民日报的官网上市后是不是自动选择堕落即为必然？第三，人民网责任人姓甚名谁？对此文观点是否认同？
第四，人民网令人吃惊地站到〝打人有理〞，〝被打者欠打〞立场，是否属于创新型执政党建设的具体内容？而紧随其后以“人民网错误”开头的微博中，司马南也是分四条对人民网进行了斥责。内容具体为，其一，论述方法片面，悉为打人方代言，言伪而辩；其二，放弃媒体立场，堕落为无聊小报，只搏眼球；其三， 突破法律底线，公然替违法者张目，顺非而泽；其四，修正政治方向，暗举胡子胖子，添乱大会。转载文章就可以不讲方向不讲正气不负责任吗？上市就要为富不仁践行市场流氓行为吗？
博客中国上作者川人的文章说，司马南的上述讨伐微博一出，挺他的一派随即便加入到了围殴人民网和《人民日报》的行列中来，微博名为@粗茶粗盐:的网友写道，人民日报把人格党性分裂导致的思想混乱，上升到包容异质思维的理论高度，但对吴法天秉持的辩论态度却难以容忍，并诱导以武斗暴力的冲动款待争论，则是一种必然。微博质问人民日报，究竟要把党和人民引向何方？而右派则一边调侃“司马南被主子抛弃”，一边对中共喉舌持着观望的态度。
事实上，《人民日报》此前已经对微博约架一事表明了态度。11日，该报在题为《“微博约架”撕裂社会》的文章中写道，互联网为不同群体表达诉求、通达民意提供了渠道和平台，但如果“是我之是，非人之是”的对抗思维蔓延网络，甚至走向“非此即彼、非友即敌、非红即黑”的极端主义，思想观念的自由市场就可能异化为互相对抗的“原始丛林”，最终伤害的将是整个互联网的机体健康和舆论环境。由此不难看出，《人民日报》并未如五毛们所说的“选边站”，更不是站到了“打人有理”、“被打者欠打”的一边。
文章又说，鉴于人民网和《人民日报》的特殊身份，其在公共议题上的发声自然会引来各种猜想和质疑，站在官方的立场上，自然不希望任何发声都被赋予天然的派系意味。也就是说，《吴法天副教授被“群殴”是必然的》一文并不代表中共喉舌的转向，何况此文并不是以该报“社评”或其专用笔名“钟声”等 形式发出，因此，完全可以理解为“不代表本网立场”的转帖行为。而相比之下，司马南对此的敏感态度，反而暴露了他作为一名不得人心的左派代表人物，对自我定位上的心虚与恐慌。
至于互联网中“五毛”与“愤青”之间的互相攻击，持“闹着玩”心态者居多，舆论自然不必跟着司马南的煽动跃跃欲试，因为过不了多久，这类声音便会自觉无趣地沉默下去。(川人摘编自作者“二逼昌鱼”的文章)
北京周西 法国国际广播电台中文部专稿
附：人民网文章《吴法天被群殴是必然的》 作者：罗竖一 2012年07月10日
据2012年7月7日《羊城晚报》报道，“鸡蛋两枚上脸，后背三腿，裆下三脚……我全身而退，毫发无损，没给四川老少爷们儿丢脸。”7月6日中午，在北京朝阳公园南门，四川电视台女记者周燕，与中国政法大学副教授、兼职律师吴法天(真名吴丹红)通过微博“约架”，最终引发群殴。对于此事件，很多网友表达了其各自不同的看法。一些媒体也重磅推出了其言论。譬如，7月7日的《腾讯网•今日话题》就做了名为《反对群殴吴法天》的一期专题，而同日的《环球时报》亦发表题为《微博“约架”是网络知识分子的耻辱》的社论文章。
但笔者认为，吴法天副教授被“群殴”是必然的。首要的原因是，吴法天副教授通过微博发表的言论，不乏让普通民众无法接受的，而在很多国人的心目中，“群殴”是颇为给力的教训他人的方式。诚然，无论是“五毛”、“美分”，还是“喉舌”、“中庸”等，其皆有言论自由，相互间不该以拳脚相对。但是，吴法天副教授平时的一些言论，早已让不少国人忿忿不平了，而这次微博“约架”，直接促使很多国人有了像韩寒那样的想法：“一个男的在自己的微博上公开侮辱一个女人，同意约架并欣然前往，这男的就欠抽。”
而在很多国人的心目中，群殴是颇为给力的教训他人的方式。于是，微博“约架”就最终演绎为“群殴”吴法天副教授的闹剧。其次，吴法天副教授缺乏自我保护意识。据7月6日华声在线报道，中国政法大学副教授吴法天7月3日发微博，邀请打假斗士方舟子科普或辟谣：钼铜项目会污染环境么?吴在微博中称“钼”与“铜”等微元素，都是人体及植物体内必须的元素。“钼铜多金属资源深加工综合利用项目”，采用国际上最先进的冶炼技术和装备，循环回用处理后将实现“零排放”，不会对环境产生影响。
微博发出后，立即招来众多网友拍砖。川籍女记者周燕回复称，“吴法天出门不被打扁我不信”、“反正我看到吴法天就想抽Y大嘴巴”等。而吴法天也毫不客气的回应称，“鸡婆，你辞职呀，身在体制内反体制的白眼狼”。由于沟通不善，双方矛盾愈演愈烈。于是，双方约定在北京市朝阳公园南门口见面。显而易见，吴法天副教授具有为什邡官方“开脱”的嫌疑，而其“邀请打假斗士方舟子科普或辟谣”、“鸡婆，你辞职呀，身在体制内反体制的白眼狼”等言语，足以让“倒方派”和其他不少国人觉得更加不爽。
即吴法天副教授之言论，在一定程度上激起了“民愤”。并且，纵观有关新闻报道，我们不难发现，有关方面“都不是省油的灯”，而周燕记者已经明确发出了动武的警告。在此前提下，“双方约定在北京市朝阳公园南门口见面”，无论主观上是“约架”，还是“普法”，但客观上都是“找事”，都是促使“民愤”演绎为群殴或者暴力事件。对此，身为吴法天副教授理当一清二楚。退一万步讲，就算真是吴法天副教授所称的“普法”或“保证理性辩论”，难道一定非要面对面吗？微博上不可以吗？
何况，据2012年7月9日《兰州晨报》消息，这已不是吴法天第一次通过微博与人“约架”。2011年10月6日，他就与网络知名时评人“五岳散人”半夜“约架”。 就一定意义而言，吴法天副教授较为偏好微博“约架”，而又缺乏自我保护意识，所以不挨揍才怪。再者，在不少网友的心目中，吴法天副教授至今头顶着名为“五毛”的帽子，而这顶帽子极易引发最大限度的民愤。
尽管吴法天副教授曾经对媒体讲道，“‘五毛’本身就是一个标签，是别人扣的帽子，我是自带‘干粮’的。”但是，有网友还是依据某些国情和吴法天副教授的相关言论，将其纳入“中国十大‘五毛’”之列。假如属实，那么吴法天副教授作为一个负有特殊使命者，一般而言就不应微博“约架”而前往现场，因为这项特殊使命要求的是“文斗”，而不是“武斗”；假如真是“别人扣的帽子”，而吴法天副教授确系自带“‘干粮’的”理性言论者和自觉“维护社会稳定”者，那么他更应该选择通过微博等方式予以理性辩论，而不应“配合”他人将语言暴力演绎为现实的群殴暴力。
其实，作为吴法天副教授，应该深知“五毛”这顶帽子极易引发最大限度的民愤。而无论事实如何，反正在有些网友的心目中，吴法天副教授至今头顶着名为“五毛”的帽子。何况，人家什邡官方都已经公开宣称“坚决维护群众的合法权益”，并“决定停止该项目建设”，且承诺“什邡今后不再建设这个项目”了。如此，你吴法天副教授还“掺合”什么呢？ (文/罗竖一) 人民网 2012年07月10日
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
