在司法独立状况有待进步的背景下，中国的司法改革能否成功改善司法系统的运转，进而影响民众对政府的信任感？印第安纳大学伯明顿分校的Ethan Michelson和Ke Li近日在哥伦比亚法学院中国法律研究中心的研讨会上发表论文，他们通过分析2002和2010年分别进行的两次独立调查发现：尽管中国在司法独立问题上仍有很 大的改革空间，但司法表现却在这八年间有所进步。更重要的是，民众的司法体验有所改善之后，不仅对当地村级行政机关的信任感增强，这种信任更“上溢”至镇政府、 县政府，乃至对中央政府的信任感都会产生影响。
两次调查都在陕西、河南、江苏、湖南、山东和重庆各选取一个县，总共涵盖了23个村庄的3000多个农村家庭；为保证体现收入水平和经济发展的地区性差异，调查 地点并非随机选取，但受访者是随机选取。
在2002年的调查中，作者发现，尽管不佳的司法独立现状可能导致种种弊端，但其实际表现却存在地方差异；在人均收入较高的省份，司法表现也更受认可。作者分析 ，这是由于在地方财政较为充裕的情况下，司法系统有能力雇佣更多高素质专业人才，既提高了司法效率，也降低了收受贿赂的可能。作者由此指出：“或许经济的飞速发 展将成为中国司法系统的一剂良药。”
作者认为，尽管在时隔八年的两次调查之间，中国的司法独立状况并无显著变化，但司法表现却有所改善。在专业性方面，由于2002年统一司法考试的实行和2005 年公务员法的颁布，法官的教育水平和受训年限有了很大提升。在透明性方面，最高法院在2009年的一份司法解释中要求地方法庭公开部分案件的审理过程和法庭意见 ，以避免地方司法保护主义和腐败行径，这一规定起到了一定效果。此外，司法系统配合“和谐社会”理念，改变了曾经的“严打”模式，且对民众呼声开始有所回应，受 到民众欢迎。因此，在两次调查中，民众对于法院的信任有十分明显的提升。
司法表现的改善如何影响民众对政府的信任程度？作者区分出了两种管治效应。
第一种称为“直接回应效应”（direct correspondence effect），指的是当民众向政府寻求帮助并获得正面回应之时，直接提供帮助的政府部门会获得更多的信任感、
第二种称为“间接溢出效应”（indirect spillover effect），指的是民众获得帮助后，会对并非直接提供帮助的政府部门“爱屋及乌”。两次调查证明，民众从司法机关获得帮助之后，对于各级地方政府乃至中央政 府的信任程度都会获得提高，这种溢出效应十分显著。
有意思的是，作者发现，在行政干预司法的状况依然存在的情况下，“间接溢出效应”反而更加明显。这是因为在司法完全独立的政体中，民众会自觉将司法机关与行政机 关区分开来，不会将在司法机关获得的帮助归功于政府；而在中国的现实中则相反，民众容易产生爱屋及乌的情绪。由此，作者得出了颇为有趣的结论：行政干预司法的状 况反而在某种程度上有助于增强民众对威权政府的信任感。
【参考文献】
Michelson, E. & Li, K. (2012) Judicial Performance without Independence:
The Delivery of Justice and Political Legitimacy in Rural China. Working
paper, Workshop on Works-in-Progress on Chinese Law, Center for Chinese
Legal Studies, Columbia Law School.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
