很多时候，我很不喜欢中国的一些俗语，比如“戏子无情”。查了一下出处，“戏子”的说法早于晋代。戏子普遍被认为地位很低，一直是一个贬义词，加上在舞台上表演各种人生，因而被视为圆滑、薄情寡义的代名词。
如果说这算是封建社会的体现，人分几等，职业分成几等，在 1949 年之后，戏子连同歌手、舞者等被统称为文艺工作者，有的更被送上“艺术家”的称号，而这些艺术家，至少从生活待遇上来看，是备受政府尊重的。市场化的今天，演艺人员变成了庞大的娱乐行业的一部分，我不知道从称谓上来说，算是地位提高了还是倒退了，但是至少在人们谈论艺人的时候，还是时不时会流露出对这个行业的一种偏见。
之所以感触特别深，是前些天台湾某艺人在微博上对某个公共事件发表自己的看法，引来了一众“喝彩”。有的是钦佩她能够不计后果，这点我也认可，毕竟在某些话题上，保持沉默要安全得多；但有些人，比如一些公众眼中的知识分子，则惊讶于她的文笔和思维方式。这让我很好奇，原来在这些人的眼中，艺人是不应该关心公共事务，在政治议题上是没有思考能力的，他们只是戏子。
刚刚公布的九部奥斯卡最佳影片提名中，有五部和政治密切相关，不过这很正常，这本身就是好莱坞的传统。好莱坞和政治的联系一向表现在电影对社会的影响力上，上世纪三十年代末四十年代初的好莱坞名单事件，就是政府为了清除好莱坞内共产党追随者。
好莱坞一直是自由主义的大本营，诞生了第一位艺人出身的共和党参议员墨非和共和党总统里根。好莱坞影星们从来都不隐瞒他们的政治立场，并会积极地利用他们的影响力推广他们的理念。
乔治·克鲁尼一直通过他的电影来批判现实，他反对布什政府发起的伊拉克战争。2011 年，他自编自导自演了讲述美国总统竞选内幕的电影《总统杀局》。虽然他一直透过电影表达出强烈的政治信息，他却不想真正参与政治：“我并不想去影响别人的生活，这也是为何我没兴趣当总统的原因。”
“这个节目是自我的觉醒，我需要努力，我有责任让我的国家和人民联系得更紧密。这就是为什么我努力地想深入普通大众生活中的原因。”这是印度影星阿米尔汗解释他为何要主持一档电视节目。虽然他表示无意在节目中触及政治，但是这些社会民生议题说到底还是和政治息息相关的。
第一集是关于印度的女性堕胎问题，阿米尔汗批评政府和社会对这个长期存在的问题的纵容，虽然遭到了一些印度官员的指责，却因为他的影响力推动了社会现状的改变。在他的节目播出之后，印度各邦法院开始审理指控医生非法堕胎的案件，而在之前，法院一直积压不理。
阿米尔汗算得上印度最著名的男演员，他主演的《三个傻瓜》颠覆了我过去对宝莱坞电影的固有印象，单纯的男欢女爱的歌舞场面和故事，被严肃的现实社会话题所取代，电影不再是麻醉剂，电影终于承载起反映现实和促使人们思考、推动社会改变的力量。
在金球奖颁奖礼上，获得“终身成就奖”的朱蒂·福斯特在台上公开承认自己是同性恋，虽然她早就告知了朋友和身边的工作人员，媒体也有相关报道。在香港，也有艺人已经这样做，比如歌手黄耀明和何韵诗。从个人的性取向来说，这算不上政治议题，但是当涉及到同性恋婚姻是否合法这个话题的时候，那就和政治分不开了。
如果说，香港还在讨论歧视同性恋是否应该的问题，那在美国，特别是选举的时候，这个则是民主党和共和党争取支持者的关键议题之一，明星的表态往往会影响不少选民。
华人圈的艺人，像好莱坞明星高调摆出政治姿态的不多，娱乐圈的文化和个人的志向差别还是很大。虽然这些年做公益慈善的明星多了，但也只是锦上添花，为自己加分，同时也安全，不碰那些敏感边缘的议题。也因为这样，有艺人雪中送炭显得特别可贵，但愿这是开始，不是最后。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
