公投的危险在于，它通常只依赖‘一次’的民意；这和民主选举有很大的差异，因为民主选举晓得，选民会看走眼、会反悔，甚至政客会自我毁诺，所以必须以定期、持续的民意反复淬炼。尽管学理如此，民主选举的现实都还离理想甚远，遑论一次民意决胜负的公投？
打铁趁热，正当反核看似遍地开花之际，民进党主席苏贞昌随之倡议「2014大选绑核四公投」，但没料到回响不如预期。
回响不如预期的理由，大致有二。其一，核四预算的关键攻防就在今年，苏贞昌若把核四存废与否当真，理当不会出现这种离谱的时间规划。这也难怪外界以「阴谋论」进行解读。
其二，可能更重要的是，「公投」向来是民进党解决高层次政治议题的神主牌，但公投只是工具，对把反核当理念的人来说，这等于是一番两瞪眼的孤注一掷。对于历经核四停建、复工的民进党而言，或许「民意」优先反核，但对于他们口中所要协商的公民团体却未必作如是想。
我们藉此重申，公投虽然是民主社会解决重大争端的手段，但绝不能存有「公投万岁」的便宜行事思考，核能议题也不例外。
公投虽然诉诸直接民意，但落实到公共政策，却也有它荒谬的一面，不宜选择性陈述。举例而言，总统大选也算某种型式的「公投」（投票率应该还高于「核四公投」），但值得注意的是，即便是总统大选，公民在选前和选后往往两样情，陈水扁、马英九不也都领教过选前高人气，当选后却陷入低迷的民意支持率？
是以，这种选民心态（或常态）如何面对核四存废？投完票，倘若反悔，重演「马扁症状」，可能翻案吗？选完总统，人们之所以能后悔、不满，因为那有任期限制的游戏规则让人重新再来，但核四呢？无法依样画葫芦。
公投的危险在于，它通常只依赖「一次」的民意；这和民主选举有很大的差异，因为民主选举晓得，选民会看走眼、会反悔，甚至政客会自我毁诺，所以必须以定期、持续的民意反复淬炼。尽管学理如此，民主选举的现实都还离理想甚远，遑论一次民意决胜负的公投？
核能议题，不是不能公投，但它不该是优先选项，更不该是唯一选项。在信息不充分的情形下，如果人们只能依照党派立场来决定核四存废，那么这场美其名「公投」的嘉年华，不但什么问题也没解决，甚至会产生更大的后遗症。
《台湾立报》，简称《立报》，由成舍我在台北市创办，以教育、弱势族群、社会运动、环境议题之报道为主要内容。原文链接：http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-126111
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
