虽然许多人认为公民投票是直接民主与人民权力展现的重要象征，但实际上台湾目前公投的相关法律或制度，并无法落实真正的民主，反而简化了复杂的公共议题，人民更成了被政客动员红卫兵。
原本定调「核四一定要盖完」的马英九政府，在庞大的民意压力下，由行政院长江宜桦改口表示，核四是否续建将交付公投。急转弯的政策不但没能赢得喝彩，反而引起更多反弹，批评其假民主之名，行政治操作之实，越来越多人表示将于三月九日走上街头，强烈表达反核立场。
坦白说，这种与生命重大相关的议题拿来公投，实在有点荒谬。但如果政治人物霸王硬上弓，真的成案，纵使心中有千百个不愿意，恐怕还是得硬着头皮、含着眼泪投下保命的一票，挡下核四兴建。
虽然许多人认为公民投票是直接民主与人民权力展现的重要象征，但实际上台湾目前公投的相关法律或制度，并无法落实真正的民主，反而简化了复杂的公共议题，人民更成了被政客动员红卫兵。
江宜桦在2004年发表的一篇文章中也抱持着类似的看法。他指出：「台湾常自诩是个宪政民主国家，但选举文化充满了民粹主义的色彩。近年来有些学者提倡审议式民主，希望以扩大理性讨论的空间来矫正民粹民主的流弊。但是公投民主论的出现却硬生生把这个理想推得更遥远。究其所以，是因为公投议题必然只能以正反表决的方式要求选民表态，所有复杂的条件、但书、妥协余地及修正方案，都无法在公投议题的简单陈述与动员表决里反映出来……我们看不到一般公民如何『参与』了这个重大政策的『讨论』，也不知道在什么意义下『人民是主角』，更不知道这种由行政权发动的公投如何『培育批判性的公众力量』。因此，这样的公投未必能使台湾更民主。」
的确，许多人把民主等同于投票的作法是狭隘了民主的根本意义，投票至多只是「选择权」的有限表现，有时不仅把复杂议题简化成二选一的决定，也把民主简化成市场主义的消费权利。
这并不是说投票不重要，而是要认清投票也只是民主政治的一环，民主更重要的价值在信息公开与对话沟通，就如同江宜桦在文章所提到的「透过审议式民主，扩大理性讨论的空间来矫正民粹民主的流弊。」
换句话说，如果公投真的势在必行，政治学者出身的江院长，就不该让「核四续建」这个已引起全民关切的重大公共议题，沦为非黑即白的选择题；相反的，反而应该透过公投这项全民运动，进一步落实民主政治的信息公开与对话沟通的重要价值。要玩就要玩真的，玩全套的。
首先，行政院应该回到中立的角色，停止相关政策的推动。接着提供及整理各方信息公开于网站，并责成相关单位在全台各地透过里民或村民大会，以审议式民主的方式举办核四讨论会，列出支持及反对核电兴建的相关理由，邀请不同阶层、立场者进行说明与讨论，让人民有机会听到各方的说法。
当然，国营及公共媒体也应该扮演起信息供应者及公共论坛的角色，提供充分的信息与对话场域，让人民方便理解，才能充份决定。
不过，令人遗憾的是，就在江院长宣布将举办核四公投的当日，台湾立报副总编张约翰以「核电」与「核四」为关键词，查询中央社发出的新闻稿与特稿发现，总共39则的新闻中，特稿加专电全部都是拥核立场，内容包括：「安倍废无核政策拟造新核电厂」、「顾及现实欧洲国家难断绝核电」、「法独立核安机制重核废料处理」、「仰赖核电法国能源独立」、「经济效益美核电厂延役成主流」、「亚洲将增百台核机组陆居首」。而财经新闻则全是强调核四停建将影响股市及经济发展。虽然隔日已有两篇特稿提醒兴建核电将付出的代价，但仍然有违比例原则。
相反的，公共电视唯一的论坛节目「有话好说」，自2009年起，至少有25集讨论与核四有关的主题，不但提供多样信息，也邀请各方代表参与讨论。但让人傻眼的是，台电及经济部官员大多以开会为由婉拒上节目，不但放弃向社会大众说明、沟通核电政策，更是逃避与反核立场者直接对话，畏惧检验。
事实上，2000年时，经济部长召集了各方学者专家及相关单位代表组成评估委员会，当时18位来自产官学界及民间代表，从不同的层面，重新评估是否兴建核四以及对社会的影响。这个原为闭门会议的评估委员会，在民众的要求下得以公开，而公共电视更于7月14日至9月20日，在每周五晚间九点到隔日凌晨二点半播出每次长达五个小时的「核四再评估」会议，成为台湾首次及最长时间全程转播公共议题的电视节目。
姑且不论江宜桦院长提出的公投主张是不是只是政治算计，但还是要提醒江院长，人身安全是不能用公投来决定的，应该立即停建核四。而如果万不得已只能公投解决，也请务必先落实「信息公开」与「对话沟通」的民主基本价值，否则2004年的那篇宏文，就成江教授给江院长的「打脸文」了！
管中祥，台湾中正大学传播系副教授。
原文链接：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/164
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
