唐慧昨天在二审的判决中获胜，得到2641.15元的赔偿。在此之前，曾成杰因集资诈骗罪被执行死刑，其女儿通过微博申诉未能在行刑前见父亲最后一面，引发一批大V对“不人道、没人性”的同声谴责。对唐慧获胜，一些微博意见领袖并不满意，对司法继续发出批评声。

不管怎么说，唐慧案总算有了了结，唐慧本人表示满意，说“谢谢大家”。此案为中国法制建设留下一段教训，引来广泛思考。

曾成杰案在行刑前“没有通知家属”的事情仍在发酵，微博上的一些表达非常激烈，除了对行刑前司法细节的追究，一些人继续否定对曾成杰的死刑判决本身，有人称这是对企业家群体的打击。

我们认为，曾成杰集资诈骗案涉及金额巨大，湖南长沙中院对他的死刑判决是在舆论高度关注下完成的，并且经过了最高人民法院的死刑复核，这一过程合法、严谨。

至于行刑前“没有通知家属”一事，长沙中院已有说明，看来没有明确证据表明这个细节违反法律的规定。但对此事的质疑确有一定“合情”因素，我们希望法律界就这一问题做进一步的理性探讨，也希望长沙中院对其工作细节进行反思。

需要指出的是，中国司法体系仍在进一步建设和完善的过程中，司法正义的精神已经确立，对程序正义法律界也有了高度共识，并且通过刑诉法的修订和落实融入到司法实践中。但细节的问题依然存在，在未来一些年里都将是这样。

这些细节一旦被舆论场选中，它们的意义就会被放大，被当做整个司法“一片黑暗”的象征，形成轰动的舆论事件。由此产生的强大压力有助于司法细节的改进，但对社会的负面影响也会相当严重，它们会误导人们对现实世界的认识，伤害公众对法制建设乃至对国家的信心。

如何从法律上看针对“没有通知家属”的质疑，需要专家们分析认定。但这两天一些人在互联网上的抗议把鞭子抽得很远，又一次针对了整个司法，而中国司法的真实面貌，远不像这些细节故事描绘的那样黑暗。

中国的司法正义在加速度进步，一些人通过对个案(其中很多是旧案)的追究在舆论中塑造了司法建设的相反形象。由于这些追究都是舆论场上激烈进行的，它们对司法进步的推动和伤害很难分清孰大孰小。

我们认为应当保护和放大舆论监督的正面效应，反对和抑制对司法建设以及国家进步的粗暴否定。希望一些有强大话语权的人在进行舆论监督的同时，承担起他们维护社会团结的责任。如果他们拒绝这样做，社会就应有对他们破坏力进行平衡的有效力量。

这个社会值得督促改进的地方还有很多。我们对一些互联网意见领袖关注细节的“千篇一律”感到遗憾。比如曾成杰集资诈骗害了多少无辜家庭，那里有多少痛不欲生的故事，但我们未见到那些大V们对它们提及。

当前中国的舆论和现实都很复杂。现实有光明的一面，但也有足够多的问题可以抖露出来。官方各系统必须有细致改进的紧迫感，在问题尚存时保持坦诚态度，既接受舆论监督，也力争把改革在舆论中做真实呈现。

公众需要对舆论热点逐渐增加识别力，公众的成熟会为舆论逐渐走向理性提供强大引导力。