在今天上午的这篇博文中，我用了各种比喻来解释一些观点，这些观点和我今天专栏中说的差不多。
其中一个比喻是：从某种程度上说，中国的“低消费高投资”经济就是一种庞氏骗局。中国企业正在疯狂投资，不是用来兴建服务于消费者的产能，消费者购买的东西其实不多；这些投资是用来为投资品买家服务的 —— 实际上，现在这些投资是为了利用未来的投资，进一步扩大产能。所有这些产能可以生产出来的产品，是否会有最终买家呢？不清楚。所以说，这就是某种形式的庞氏骗局。
而且，我还担心，中国不知道如何放慢速度 —— 其经济就像自行车一样，如果不往前行，就会倒地。
当然，我还认为，农村劳动力的耗尽会形成一堵墙。
所以说，中国庞氏自行车正在冲向一堵墙。而且，这只法西斯章鱼已经唱响了它的绝唱。（见下文）。但是，我也不知道这算不算是世界上最烂的句子。
“ 中国冲击 ”会产生多大的影响？
假设我们这些担心中国庞氏自行车正在撞向一堵墙（或者，就像一些读者建议的，“金砖四国”[BRIC]之墙）的人说对了。其他人应该为这种情况担多大的心？为什么？
我将把这个问题分三点讨论：
1. 通过出口形成的“机械”传导，影响程度小得惊人。
2. 大宗商品价格，这个问题可能更严重一些。
3. 政治和国际稳定，这方面存在一些重大风险。
所以，从第一点来说：很多人可能马上就会想到这个。中国经济出了问题，中国从世界各地购买的东西就会减少，这就会导致全球性的衰退。其实，事情可能没有那么严重。
快速、粗略地做个计算很有用：2011年，全球除中国之外的所有国家的国内生产总值(GDP)总和略多于60万亿美元。同时，中国进口了约2万亿美元的商品和服务，占全球其他国家GDP的3％左右。
现在，假设中国的增长相对总体趋势放缓5％。进口下降的比例则会超过5%；进口“收入弹性”（GDP变化1％，其他条件不变，导致的百分比变化）的通常估计值约为2。因此，我们可以估计出中国的进口减少了10％ —— 对世界其他国家的影响就是GDP的3％的十分之一，即0.3％。这倒也不是说没有影响，但确实算不上太严重。
这么算甚至都夸张了一点，因为中国进口的很多东西都是其出口产品的组件，并不依赖于中国国内的需求。
正如我所说，贸易流量形成的机械传导效果相对较小，虽然它给中国一些邻国带来的影响会更大（但对美国来说影响较小）。
大宗商品价格受到的影响可能更大一些。中国是一个主要的原材料消费国， 比如说，全球石油消费量它占了约11％。因为在短期内，大宗商品的供给和需求对价格的反应相对迟钝，所以中国的需求骤降，可能会导致大宗商品价格的大幅下挫。所以，相对于中国的出口商来说，出售原材料的国家受到中国庞氏自行车的冲击会更大，无论它们是否向中国出售原材料。
最后一条，政治和国际关系。显然我不是这方面的专家。但首先，很明显的是，中国政权就其立场来说虚伪得惊人，甚至从历史记录来看也是如此：它的官方说法是它在建设社会主义的未来，实际上呢，它正在领导着一个裙带资本主义的镀金时代(Gilded Age)。那么，这个政权的合法性又从何而来呢？主要是来自于经济上的成功。如果这个方面出了问题，会发生什么？
如果你真想出点冷汗，就想想那些厚黑的政府，它们在试图转移民众对国内问题的注意时做了些什么。对某个地方的某些岛屿磨刀霍霍，怎么样？
这个问题没有特定的结论，除非你想更多地侧重在间接影响上，而不是直接的出口乘数上。
奥威尔、中国和我
我明白，一些评论者可能无法理解我的即兴比喻，比如中国撞墙的庞氏自行车，法西斯章鱼的绝唱等等。但是，那当然是来自乔治·奥威尔(George Orwell)的《政治和英语》(Politics and the English Language)，任何关心政治或是写作的人都应该把这本书铭记于心。
对我来说，这篇博文也跟我听到的一些人的抱怨相关，有关于我对中国政权过于诋毁的态度。首先，我对许多政府充满不屑，其中也包括我自己的政府 ——而且都是有理由的；任何人都无权在犯错的时候免遭挖苦。
同时，目前的中国领导人可能并不是坏人 —— 我真的不知道 —— 但这是一个独裁政权的事实并没有改变，而且从各种事实来看，这个政权滋生了极度的腐败。你可能会说，这没错，但是看看它取得的经济成就吧；不过奥威尔早就说过：
“举例来说，一些安逸舒适的英国教授们在为苏俄的极权主义辩护时，他不能直白地说，‘如果干掉反对派可以让你取得想要的结果，我支持你。’所以，他可能会采用这样的说辞：
‘直率地承认苏联体制展示了某些特征时，尽管人道主义者更倾向于谴责这些特征，但我想我们必须同意这样一种观点：对人们表达政治反对意见权利的限制，是过渡时期不可避免会发生的事，而苏联政府号召人民正在经受的严酷生活，将会在各种具体的成就中，被充分地证明是情有可原的。’”
令人高兴的是，当前的中国政府没有那么坏，但是，“没有斯大林那么坏”也算不上是什么振奋人心的口号。
翻译： 土土
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
