文/识局智库之老顽童 (识局智库微信公告账号zhijuzk)
仿佛一瞬间，作为一种商业尝试，“以房养老”这个概念开始火了起来。
老顽童至今想不通的是：如果一个人工作时一直缴纳养老金，为何老了还要靠卖（租）房子才能养老？那辛辛苦苦地交了几十年养老金干吗
这还不是最苦逼的，假如25岁（这个年龄在北上广买房算很早的了）按揭30年买房子，55岁才还完房贷，65岁还要给政府及其下属国有金融机构换养老金，然后自己终于一无所有了。
以房养老或许就是让老人如同当年赤条条地来到这个世界那样，又悄悄地离开这个世界，不带走一片尘土。。。。而且还要高喊：养老政策亚克西。
古代老人家过世时或许没有啥留下，但至少会留个“祖宅”给儿孙，而且儿孙只要不是太败家子，往往还会将房子再加以扩建，房子对于中国人的意义非凡，不到万不得已，老人家愿意卖掉自己唯一能留给子女的不动产？
这不是折腾么。。。。。
退一步讲，没有房子的城里老人是不是只能喝西北风去？
好吧，先不发“牢骚”了，先来了解下，啥叫“以房养老”，本质上讲，识局君是欣赏这项商业尝试的，但却不能接受有关部门或借此推卸责任。
“以房养老”是指老人把已经付清贷款的房子抵押给保险公司等金融机构，金融机构综合考虑房主的年龄、预期寿命、房产若干年后的价值等因素，定期发放给房主一定数额养老金,房主去世后，房产出售用于归还贷款，升值的部分归金融机构所有。
这种养老模式发源于美国上世纪八十年代，如今，这种模式即将要走入到国内，《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出,“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。
但是识局君总结了下，这种试点得有几个前提：
1、 老人得有没有任何贷款的房子
2、 你子女愿意你这样做（君不见电视上现在很多家庭类节目都是在争房子么。。。顺便说下，老顽童一见到东方卫视那个柏阿姨就想换台。。。。）
3、 老人不想把这个房子传给子孙；
4、 老人自身的养老金不够养老所需
符合第一条的在城市里不少，但也有很多人没有房子；而符合第二条的老人更少；有第三条特征的老人也很少，所以说符合前三条条件的人群数量已经不大了。
那么，在老顽童看来，只有两类人可能去以房养老，一个就是孤寡老人，且身上没有太多积蓄的；第二个就是自身养老金的确不够用，且缺乏其他资金（如子女）支持的。
其中孤寡老人这个特定对象比较符合“以房养老”这种模式，毕竟他们缺乏子女的资金支持
幸福人寿保险股份有限公司董事长孟晓苏就在其官方“围脖”上说，国务院刚提出开展反向抵押以房养老保险试点，老人们还没说什么，一群有房老人的子女先在网上发起反对浪潮，真是触动利益比触及灵魂反应更大。我作为这种保险产品十年前的建议人，已明确说明只做无子女老人和失独老人，跟你们惦记的父母住房无关，还没听明白？改日我建议征收遗产税
其实对于这种商业尝试，没有太多异议。但我们还是要思考一个问题，孤寡老人若有养老金以及医保等支持，为何还要卖房子？（若没有医保、社保，则卖房子可以理解，但现在政府不是说医保与社保全覆盖了么？）
这只能说明一点：即过去以及现有的养老体系都养不活一个老人，这让人对现在的养老体系产生了一定的怀疑，比如大家都在说，我们现在交的钱在养老人，但未来年轻人比例越来越少，老龄化越来越严重，钱从何来？
所以说，养老是政府的基本责任，即使对于孤寡老人而言，没有房子，政府也应该提供相应的救济等养老体系，而不是让其独自空悲叹。
而即使对于有房子的老人而言，事实上，由政府主导的以房养老，本身就让人觉得不太对劲。只要老人在工作期间按时足额交纳了养老金，即使老人不愿用自己住房以房养老，也理当获得安全和体面的晚年生活，这是政府理当承担的责任。
在此基础上，老人把自己的住房变现，是锦上添花，但绝不意味着政府责任的豁免。这就是说，以房养老只是为想追求更高质量的养老生活的老人提供了一种额外的选择，不能替代政府的责任。
所以，前几年，“以房养老”曾在南京、上海、北京等城市的个别金融机构自发兴起尝试，但均因效果不理想而停滞萎缩。
“以房养老属于一个自我选择，也就是说，你的基本养老应该政府来提供，政府不能说提出以房养老以后，就推卸你的基本养老责任。我想这个绝对不行、不可以，但是你要你的养老生活要过得好一点儿的话，那么你可以去自主地选择，你可以跟金融机构去谈，每个月给你多少钱，我觉得这是可以去做的。”经济学家马光远对此如是说。
养老是个全世界难题，北欧等福利国家为自己沉重的高福利而亚历山大，因此有人呼吁中国不要学北欧，这个出发点可以理解，但却不能因此而忽略了政府的责任，最起码，基本养老责任都要承担起来吧。
网络上有个帖子，把不同时代关于养老的官方媒体报道收集起来，里面提到的说法的确有，只不过是不同媒体报道的，说话的人不同。
1985年：计划生育好，政府来养老；
1995年：计划生育好，政府帮养老；
2005年：养老不能全靠政府；
2012年：推迟退休好
2013年：以房养老
可见，政府对于养老的认识也在逐步推进，只是，既然当年认识不全面，为何提出诸如“计划生育好，政府来养老”的口号，现在却将政府的责任日益缩减，这让当年相信养老政策并积极缴纳养老金的人情何以堪？
正如自贸区一样，按照全球惯例也要尊重国内几千年的传统，中国式房产承载的意义太大了，不过说白了，若社会养老福利制度非常完善，或许房子的意义也会弱化不少。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
