法广 | 台北一周: 台湾部会首长奉命上电视为政策辩论

台湾传播媒体确实很发达，国民党也是执政党没错，但因民主社会媒体的本质本来就不是搽脂抹粉，反而喜好挖内幕揭弊，所以执政党并没占到什么便宜，反而常常遭到不客观的修理；再加上台湾媒体实在太多了，恶性竞争之下，许多电视政论性节目已经沦为声嘶力竭的作秀表演场所，只比谁批的凶狠，谁的收视率就高，所谓「客观事实」在目前重口味的收视环境下，常常没人理会。也因此，面对年底的七合一选举，马英九除了推动国民党的宣传机器外，也要求政府各部会首长、副首长加强上广播电视节目，一方面为自己的政策辩护说明，另方面也对恶意的攻讦，适时反击。

●但从过去台湾的部会首长上电视「叩应节目」的历史来看，不上节目还好，上了节目，往往愈说愈糟，成效不彰，甚至适得其反，为什么会这样呢？

这有的是因为媒体的政治色彩鲜明，因此来宾被操控，议题被操控；有的则是因为上节目的部会首长自己准备不足或辩论技巧不足，导致越说越糟。最惨烈的「首长叩应秀」就是2009年「八八风灾政府官员享用父亲节大餐」的新闻。当时一位国策顾问在政论节目爆料，说行政院秘书长在八八风灾当天跑去吃父亲节大餐，这位秘书长主动打电话到节目澄清，可是他说「是父亲节耶」、「拜托」、「这样过分吗」，这样的用语，反而引起观众、来宾及媒体更大篇幅的负面报导。

另一个案例发生在2012年2月，台湾政论节目讨论美国牛肉开放、以及进口牛肉所含的瘦肉精为什么不能是「零」的议题，当时台湾农委会主委陈保基以他的农技专业，叩应说明「食品不可能零风险」，却遭网民一路围剿。

在台湾，除非是安排好的专访，或是设定好节目进行的程序，否则政府首长上电视叩应节目通常很难抵挡乱拳围攻，想达到「为政策辩护」的目标，非常困难。

●蓝绿阵营对于马英九要求部会首长加强上节目为政策辩护，有什么看法？

民进党发言人林俊宪说，重点根本不在宣传。他举例，比如最近户政计算机系统出错，这是行政效率不彰的最明显案例；此外像是「两岸服务贸易协议」，政府完全不顾民意，不仅过程黑箱作业，更缺乏完整的配套及因应措施。像这种情况，如果马英九总统及政府各单位不懂得自我反省、检讨，而是想继续用美化的方式宣传政绩，那选民年底一定会用选票来反映他们的不满。

至于蓝营方面，一位口才很好的国民党立委吴育升说，目前大环境经济低迷，执政党年底将面临七合一选举的挑战，接下来还有总统大选保卫战，政务官没有躲起来的权利。他认为，虽然不见得各个政务官都能辩才无碍，但有心最重要，如果不想面对媒体，那就应该「不合则去」。

据了解，马英九要求部会首长做政策说明，除了广播电视，也包括接受报纸专访，至于谈的题目，目前列为第一波重点说明的将包括，自由经济示范区、两岸服贸协议、两岸互设办事机构等等。

●据说，台湾政论节目的收视率，现在已经大不如前，部会首长上节目为政策辩护，可能只会沦于口水战，观众仍然会一头雾水，为什么会这样？难道都没有理性讨论的空间吗？

要知道这个答案，可能要先深入了解台湾这十年来的电视节目生态。十年前，台湾政论节目百家争鸣，全盛时期超过卅多个政论叩应节目，当年收视率动辄2%、4%，吸引超过数百万民众收看，但是，随着民众对政治冷感，现在政论节目只剩不到十个，平均收视只有0.3%到0.8%。

再来，现在台湾的政论节目为求话题，很少对政府政策做理性讨论，大部分谈社会、经济、影视、生活琐事等为主，从乡野奇闻到外星人无所不谈，各名嘴在节目上大放厥词，大多数未经查证，再搭配夸张的肢体动作、戏剧性的语气，只为追求夸张效果，很少有节目能严肃讨论公共政策。

所以台湾舆论分析认为，面对大众对严肃政论节目的冷感与习惯重口味，部会首长如果上节目谈政策，面对名嘴的炮轰质疑，恐怕更难说明真相，多数将沦为口水战场，民众还是难以了解政策内涵，官员也可能面临难堪的局面。到底情况会如何，听众不妨拭目以待。