作者：英国驻基辅大使 西蒙・史密斯(Simon Smith)
3月16日在克里米亚举行的全民公投以压倒性的票数（96.7%）支持该地区加入俄罗斯。既然投票结果显示出压倒性的票数，那又为什么不认为它表达出半岛居民真实的民意呢？
1. 因为公投不合法
此次公投明显违反了乌克兰宪法第72、73、85和134条的规定。该宪法明确规定国家任何领土归属问题只能通过全国性的全民公投才能做出改变。乌克兰宪法法院宣布此次公投违反了宪法规定，属于非法行为。
2. 因为俄罗斯的干涉
俄罗斯武装部队已经占领克里米亚长达数周时间，并扶植起亲俄罗斯的傀儡政权，但该政权在未获得民众授权的情况在就下达指令（现克里米亚执政党在2010年举行的自由选举中仅赢得4%的选票）。该政权在外国武装部队的监督下通过秘密的议会会议，强行建议举行此次全民公投，而且议员反对俄罗斯提出的议程却被排除在外。
3. 因为缺乏合理的组织安排
此次全民公投的时间表已经被更改了两次：最初计划在5月25日举行，后来被提前至3月30日，而后又改为3月16日。公投的准备工作缺乏最基本的透明性，这包括当地选举委员会的构成、选民名单、选票发放数量等等。在这些重要的环节上缺乏详细的规划，再加之时间仓促，这一切都为当局操纵公投结果创造了充分的条件。
4. 因为此次公投缺乏公平性和代表性
从选票中所提出的两个问题来看，投票无法表达选民支持克里米亚维持属于乌克兰领土现状的意愿。其中一个问题涉及到克里米亚以前的宪法（1992年），但未向选民提供该宪法内容的具体信息。
5. 因为缺少辩论环节
此次公投的通知时间只有十天，缺少适当的宣传或者公开辩论环节，并且乌克兰的政府领导人也无法亲临克里米亚，尤其是那里还有数千名外国驻军。当地的媒体舆论在公投从准备到投票阶段完全倾向于亲俄阵营，没有开展实际辩论或者提出反对意见的余地。（克里米亚从三月初就无法接收乌克兰中央电视台的信号了。）
有大量可信的报道显示，当地的亲俄武装组织对亲乌克兰的选民进行恐吓，并强行没收/损毁他们的乌克兰身份证明，从而阻挠他们投票。代表克里米亚鞑靼族的主要组织领导人号召联合抵制此次公投活动，对公投存在严重缺陷表示抗议。
6. 因为无法对其结果进行核实
此次公投的进行，并没有持中立态度的国内或国际观察员出席：因此无法确认是谁在投票，是否只有登记过的选民才有资格投票，或者投票结果是否的确真实可靠。96.7%的投票结果与近期乌克兰一家知名研究机构举行的一次有代表性的民意调查结果大相径庭。于2014年二月举行的这次民意调查显示，仅有41%的克里米亚选民支持该地区加入俄罗斯。鉴于反对派大范围的联合抵制，该结果就更加令人质疑了。
7. 因为“欧洲安全与合作组织”也认为此次公投无效
由于此次投票活动既不合理也不合法，所以“欧洲安全与合作组织” 做出正确之举，并没有向此次公投活动派出观察人员。在规定的这段时间内根本无法完成充足的准备工作，因此无法确保公投符合“欧洲安全与合作委员会”的国内民主选举标准：国际社会需要核实选民登记表的准确性和时效性；必须保证只有持乌克兰护照的选民才有资格投票；同时还要保证选民在投票时免受骚扰或暴力威胁。此次投票的监督人员均来自一些小党派。
结论：此次克里米亚全民公投活动不合法、组织混乱、不具有代表性、缺乏公平性并且是在外部军事力量直接干涉的情况下举行的。此次公投是对正义的蔑视，而其结果也无法真实反映克里米亚选民的自由意愿
来源：英国大使馆官方博客
