新规定给予地方政府最多60天时间回复民众上访的问题，禁止在地方解决不了问题的人到中央机关上访。
中国决策者说，新规定是在地方层面提升法制和效率的全面改革的一部分。但批评者认为，当局是担心上访者到首都申述冤屈有可能导致动乱。
*自身利益*
四川人权活动人士黄琦说：“对于中国政权来说，保证北京所谓的稳定，减少访民前往北京的人数，是一件非常重要的事。所以说，他们不是想方设法督促各级官员处理民众的冤情投诉，而是采取这种所谓的改革阻止民众前往北京。这完全是为了他们自身的利益。”
分析人士认为，这种改革是承认上访制度失败。
上访制度正式建立于1951年，从表面上看，是为了保证当公民认为他们的案子在地方上得不到公正解决时，可以向中央政府申诉。但调查显示，通过上访制度成功解决冤情的只是个例，大部分上访都被忽视。
*地方腐败*
黄琦说，访民去北京是因为他们的问题涉及地方腐败，因此，把责任推回地方根本无助于解决问题。黄琦说：“寄希望中国的地方政府解决上千万访民的问题，那可以说是学者专家们的一个非常天真的梦想。他们根本不知道民众的灾难是怎样造成的。”
访民到北京申诉的多是个人问题，涉及掠夺土地，强制拆迁，以及腐败等方面的问题。
2002年，中国南方一家地方法院在审理刘玉洁离婚案时，以不知其下落为由对她作出不利判决。刘玉洁说，她的前夫和法院串通，令她流离失所，独自照顾有残疾的孩子。
她一直在上访，希望能让法院推翻此前判决。在穷尽所有办法后，她也往北京跑了几趟。她最后一次去北京，被当地政府找到后带回原籍。
刘玉洁说：“回到原点了，等于是。我们这地方它如果不受理这个案件，北京又不能去，那我们终身都得不到一个解决问题的途径。”
*法制改革*
法制改革是当今中国的一个流行词。领导层承认中国存在腐败现象，而司法机构缺乏独立性则成为其合法性的一个主要威胁。
有关将法院预算和人事转由高一层级的政府负责、继而减少地方政府对法院干预的建议已经争论了很多年。这个话题在去年秋天习近平公布其改革蓝图时再度获得关注。
分析人士认为，这样的举措确实能够让法庭更为独立，并能够减少在地方层面无法解决的冤情数量。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
